Решение № 2-5199/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-5199/2020

78RS0006-01-2020-001110-94

Дело № 2- 5199/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, в размере 534617 рублей 42 копейки, из них: 349000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 145428 рублей 77 копеек - проценты на сумму основного долга, 40188 рублей 65 копеек – пени, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8546 рублей 43 копейки, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен договор в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 349000 рублей 00 копеек, процентной ставкой 22,40% годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» уступил ООО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору, заключенному с ответчиком

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, составила 534617 рублей 42 копейки. Поскольку со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора, на требование о досрочном возврате кредита в досудебном порядке не отреагировал.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд считает судебную повестку ему доставленной, что позволяет суду на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 349000 рублей 00 копеек, процентной ставкой 22,40% годовых и сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Согласно лицевому счету ответчик воспользовался денежными средствами. ПАО АКБ «Связь-Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым и согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг., право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 534617 рублей 42 копейки.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

После передачи прав требования ООО «Агентство Финансового Контроля» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом, составила 534617 рублей 42 копейки, из них: 349000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 145428 рублей 77 копеек, - проценты на сумму основного долга, 40188 рублей 65 копеек – пени.

Таким образом, со своей стороны истец условия кредитного договора выполнил, а ответчик уклоняется от исполнения условий кредитного договора. Ответчик со всеми условиями договора был ознакомлен и согласен, что удостоверил личной подписью.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, проверен судом, ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы иных лиц, и даёт суду основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534 617 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8546 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовленоДД.ММ.ГГГГ года