Решение № 2А-355/2020 2А-355/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-355/2020

Дело № 2а-355/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года с. Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Немировой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

у с т а н о в и л:

федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением. Требование мотивирует тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию –поселение. Начало срока- ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Решением Котласского городского суда Архангельской области от 09 января 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор по 09 января 2028 года.

Ранее ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима. По постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 9 месяцев 29 дней. Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по отбытии наказания 10 января 2020 года.

Осужденный ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Постоянного места регистрации не имеет.

Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок по 09 января 2028 года включительно за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес>

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился. В заявлении, поддержав административный иск, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное дело без его участия.

С учетом мнения помощника прокурора и положений статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С., полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.

Из положений ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному приговору он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, за которое назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию –поселение

Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

В соответствии с частью 2 статьи 173 УИК РФ, осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день.

Судом установлено, что последний день срока отбытия наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ выпадает на ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ(в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения судимости по данному приговору у ФИО1 наступает по истечении 04 февраля 2024 года.

Ранее ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тяжких преступлений, судом в его действиях было признано наличие опасного рецидива преступлений, и ему назначено окончательное наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору была заменена ФИО1 более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года было удовлетворено представление врио начальника филиала по НАО ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в виде ограничения свободы заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 ч. 3 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ).

10 января 2020 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания по приговору Няндомского районного суда Архангельской области суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом положений ст. 86 УК РФ и ст. 173 ч. 2 УИК РФ момент погашения указанной судимости у ФИО1 наступает по истечении 09 января 2028 года.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до момента погашения судимости по приговору Няндомского районного суда Архангельской области суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по 09 января 2028 года включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением суда от 09 января 2020 года, был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания.

По смыслу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Согласно характеризующим данным за время отбывания наказания ФИО1 в целом администрацией учреждения характеризуется положительно.

На основании положений ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания.

В целях предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении последнего административного надзора и административный ограничений на весь период наличия у него судимости по приговору Няндомского районного суда Архангельской области суда от 10 мая 2016 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных о личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и характера, учитывая, что преступления по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года им совершены в состоянии алкогольного опьянения, преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ года- в ночное время, принимая во внимание, что ответчик не имеет регистрации по месту жительства либо пребывания на территории РФ, суд полагает необходимым установить административному ответчику административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности осужденного указанные меры, предусмотренные законом, необходимы, адекватны и достаточны для оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия. Ответчик данных о том, что указанные административные ограничения несоразмерно ограничат его права и свободы, суду не представил.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск федерального казённого учреждения «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, удовлетворить.

Установить административный надзор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, на срок до момента погашения судимости, то есть по 09 января 2028 года включительно, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «<адрес>».

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Пинежский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме 23 ноября 2020 года.

Председательствующий Жук О.Ю.