Решение № 2А-4899/2019 2А-4899/2019~М-4553/2019 М-4553/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2А-4899/2019

Дело № 2а-4899/2019

Мотивированное
решение изготовлено 06 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, произведении перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, произведении перерасчета.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, рассмотрев заявления ФИО1 о проведении расчета задолженности по алиментам, 22.10.2019 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление получено административным истцом 14.11.2019. В обоснование вынесенного постановления административный ответчик указала, что произвести расчет задолженности не представляется возможным по причине отсутствия данных об исполнительных производствах в программе 1С за период 2006 года. При этом административный ответчик указала, что в данную программу вносились исполнительные производства, в рамках которых не принято процессуальное решение об окончании или прекращении исполнительного производства. Вместе с тем, должностное лицо позволило себе указать в постановлении, что алименты должником были выплачены административному истцу в полном объеме. Таким образом, административный ответчик сделал вывод о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 было окончено и/или прекращено. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.11.1992 с А. взысканы в пользу ФИО7 алименты на содержание несовершеннолетней дочери Анны в размере 1/4 всех видов заработка, но не менее 20 рублей, ежемесячно, начиная с 05.11.1992 и до достижения ею совершеннолетия. 06.11.1992 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного исполнения в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга. Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.02.1996 размер алиментов изменен на 1/6 часть всех видов заработка. Исполнительный лист направлен в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга. Административный истец достигла совершеннолетия 07.09.2006. Последний раз алименты были выплачены в 1997 году. Должностные лица Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга незаконно и необоснованно вернули взыскателю исполнительный лист. 09.02.2006 исполнительное производство по заявлению взыскателя было возбуждено повторно. В рамках данного исполнительного производства денежные средства на счет взыскателя не поступали. При наличии задолженности по алиментам исполнительное производство не может быть окончено. Постановление об окончании исполнительного производства или о его прекращении не выносилось, в адрес взыскателя не направлялось. Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку не соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При утрате исполнительного листа судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по его восстановлению. 19.010.2019 должник А. умер, задолженность по алиментам не погашена. После смерти А. открылось наследство в виде квартиры, в права наследования вступила сестра наследодателя. Административный истец имеет право взыскать задолженность по алиментам с наследника, принявшего наследство. Противодействие административного ответчика в расчете задолженности по алиментам не дает возможности ФИО1 взыскать задолженность с наследника. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление от 22.10.2019 об отказе в удовлетворении заявления; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 или иного должностного лица, в чьем производстве находилось исполнительное производство по взысканию алиментов, выразившееся в не взыскании с должника А. задолженности по алиментам в пользу ФИО7, в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного листа, признать незаконным действия соответствующего должностного лица по окончанию исполнительного производства при отсутствии реальных взысканий в счет погашения долга; определить размер задолженности алиментов А. в размере 4753863 рубля 13 копеек.

Административный истец, представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, требования просили удовлетворить.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования административного истца просила удовлетворить. В судебном заседании указала, что в 2006 году получила постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист, передала их административному истцу. Более к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Заинтересованное лицо Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, принимая во внимание, что не признавал явку иных лиц, участвующих в деле, обязательной, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Указанные нормы устанавливают признаки, при которых решение, действие (бездействие) должностных лиц получают характеристику объекта оспаривания в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Закон указывает как на непосредственное нарушение прав и свобод гражданина, которое получает выражение в фактическом умалении таких прав и свобод, так и на создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также незаконное возложение на них какой-либо обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

Таким образом, из совокупности указанных норм следует, что для признания бездействия или оспариваемого постановления незаконными необходимо установить их несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 утверждены Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В соответствии со статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682).

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника А. в пользу взыскателя ФИО7, предмет взыскания алименты окончено в 2006 году. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании подтвердила факт получения постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа. В период с 2006 года по настоящее время Железнодорожным РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство в отношении должника А. не возбуждалось.

Административный истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга с заявление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника А. в пользу взыскателя ФИО8 за период с 05.11.1992 по 07.09.2006 и размера неустойки за период с 07.09.2006 по 15.07.2019.

В дальнейшем административный истец обратилась с жалобой в прокуратуру Железнодорожного района г. Екатеринбурга, которая перенаправила заявление в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга.

22.10.2019 начальник отдела – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г Екатеринбурга ФИО4 вынесла постановление об отказе удовлетворения заявления ФИО1

Оспаривая законность данного постановления, административный истец ссылается на его несоответствие ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, положениям Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

Согласно ч 2 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с действующим законодательством расчет задолженности по алиментам является процессуальным действием, которое совершается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Как уже установлено судом, на момент обращения административного истца с заявлением о расчете задолженности по алиментам в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на исполнении не находилось, в связи с чем совершение действий по принудительному исполнению требований исполнительного листа невозможно. С заявлением о возбуждении исполнительного производства административный истец не обращалась.

Ссылка административного истца на «Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» также подлежит отклонению, поскольку данный документ утратил силу в связи с изданием Письма ФССП России от 05.12.2016 N 00011/16/113088.

Доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного листа был утерян должностными лицами Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга, ссвязи с чем на них лежит обязанность по его восстановлению, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника А. было возбуждено 09.02.2006 в пользу ФИО7 Яхина(Рогожина) Л.В. в судебном заседании указала, что по достижению совершеннолетия ФИО1 в 2006 году исполнительное производство было окончено, копия постановления и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю. ФИО3 получила указанные документы и передала их ФИО1 Допустимых и достоверных доказательств направления в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга оригинала исполнительного документа после 2006 года в суд не представлено. Заявление от 02.03.2012 не имеет отметок входящей документации, номера входящей документации, регистрации принятого документа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что действия по расчету задолженности по алиментам производятся только в рамках существующего исполнительного производства, обжалуемое постановление соответствуеттребованиям закона, оснований для удовлетворения требования не имеется.

Относительно требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 или иного должностного лица суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что данные требования заявлены в отношении взыскателя по исполнительному производству ФИО8 ФИО3 административным истцом в данном деле не является, полномочия действовать в ее интересах истцу представителю истца не передавала.

Кроме того, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Административное исковое заявление подано в суд 18.11.2019. Обжалуемое бездействие, а также действие по окончанию исполнительного производства имели место в 2006 году. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа переданы административному истцу в 2006 году. Таким образом, срок для обжалования пропущен, ходатайство о его восстановлении не заявлялось. Довод представителя административного истца о том, что срок для обжалования не пропущен, поскольку обжалуется бездействие, которое является длящимся и не имеет ограниченного срока для обжалования, не основан на положениях действующего законодательства.

Более того, суд еще раз обращает внимание на объяснения заинтересованного лица, данных в ходе судебного заседания, согласно которым она получила копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что опровергает доводы представителя административного истца о бездействии по их не направлению.

Ходатайство административного истца об истребовании квитанций или иных документов подтверждающих уплату алиментов А. в пользу ФИО7 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям

Порядок распределения взысканных денежных средств установлен ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве». После поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств. Данное постановление, а также представленные должником платежные документы, подшиваются в материалам исполнительного производства.

Согласно Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» срок хранения исполнительного производства 5 лет с моменты окончания или прекращения. Поскольку последнее исполнительное производство в отношении должника А. окончено в 2006 году срок его хранения истек, истребуемые документы отсутствуют.

Требование об определение размера задолженности по алиментам, неустойки не подлежит удовлетворению, поскольку не входит в полномочия суда в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, произведении перерасчета отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Хайрова