Решение № 2А-1926/2019 2А-1926/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-1926/2019

25RS0004-01-2019-001997-12

Дело № 2а-1926/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре О.В. Грипич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «РЭУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району ВГО ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

АО «РЭУ» обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что ответчиком не приняты все меры для исполнения исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «РЭУ» задолженности на сумму 15 883,96 рублей, а именно, не установлено место работы должника, место его жительства, имеет ли она доход, счета в банке, имущество, подлежащего реализации, оружия, транспортных средств и другие меры. В связи с принятием оспариваемого решения – постановления от 22.02.2019 об окончании исполнительного производства № 3419/19/25004-ИП, которое истец получил 07.03.2019, истец подал жалобу начальнику отдела судебных приставов по Советскому району ВГО. Постановлением заместителя начальника отдела ФИО3 отказано в удовлетворении жалобы № 17233/19/25004-АЖ. В постановлении указано, что в связи с отсутствием идентификационных сведений должника: день, месяц, год рождения, из регистрирующих органов поступили отрицательные ответы на запросы; по адресу: <адрес> должник не установлен; сумма задолженности не предусматривает возможности принятия мер в виде наложения ареста на имущество должника.

Истец считает постановление незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не принял мер по запросу персональных данных должника и просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 22.02.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК ФИО1 по исполнительному производству 3419/19/25004-ИП; отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 04.04.2019 № 17233/19/25004-АЖ, вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району г. Владивостока ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 истребовать персональные данные должника – ФИО2

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 17.05.2019 Управление ФССП России по Приморскому краю привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.п. 7, 8, 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока ФИО4 от 22.06.2018 (дело № 2-828/2018) с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей (отопление, ГВС) за период с октября 2011 года по октябрь 2015 года в размере 15 883,96 рублей в пользу АО «РЭУ».

При подготовке дела к судебному разбирательству судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены документы из исполнительного производства.

04.02.2019 на основании судебного приказа от 22.06.2019 № 2-828/2018 ОСП по Советскому району в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 3419/19/25004-ИП.

В судебном приказе не содержится сведений о дате рождения должника.

На запрос судебного пристава-исполнителя отделом адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю 20.02.2019 был дан ответ о том, что ФИО2 на учете не значится.

Согласно сводке запросов по исполнительному производству, 04.02.3019 по указанному исполнительному производству были направлены запросы в банки и контролирующие органы. Имеются отметки о регистрации указанных запросов.

По части запросов пришли ответы об отсутствии сведений, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК оставил запрос без рассмотрения в связи с отсутствием необходимых данных, аналогично поступил ПАО «Восточный экспресс банк».

Как видно из акта совершения исполнительных действий от 22.02.2019 года, был осуществлен выход на место, должник установлен не был, она не проживает по указанному адресу, ее имущества установлено не было.

22.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей.

На указанное постановление взыскатель подал жалобу начальнику отдела судебных приставов.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 04.04.2019 № 17233/19/25004-АЖ в удовлетворении жалобы отказано.

Между тем, довод истца о том, что не сделан запрос в ходе исполнительного производства для выяснения персональных данных должника, опровергается материалами дела.

Как следует из исполнительного производства, судебный пристав принял исчерпывающие меры по выяснению данных должника. Так, им сделан запрос в УФМС России, совершен выход по указанному в судебном приказе адресу, кроме того, на основании имеющихся данных сделаны запросы в банки и контролирующие органы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все доступные и исчерпывающие меры, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнению судебного приказа.

С учетом изложенного, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. К аналогичному решению пришел заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО3 Соответственно, для признания незаконным постановления от 04.04.2019 об отказе в удовлетворении жалобы также не имеется. Поскольку судебный пристав-исполнитель выполнил обязанность по истребованию персональных данных должника, у суда не имеется оснований для возложения на него такой обязанности.

С учетом изложенного, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования АО «РЭУ» о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.02.2019, постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 от 04.04.2019, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 03.06.2019.

Председательствующий: