Решение № 2-981/2017 2-981/2017~М-803/2017 М-803/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-981/2017

Дело № 2-981\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., при секретаре Сидоровой Е.А., с участием адвоката Зюзина А.Ю., действующего на основании ордера № 13 от 06.04. 2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО3 (согласно уточненным в судебном заседании анкетным данным ответчика – ФИО2), в обоснование которого указал, что * года в * час. * мин. на 1 км + 975 м автодороги «*» произошло столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом * под управлением *. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения РФ водителем *.

В результате принадлежащему истцу автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

Автомобиль *, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом АС *, принадлежит ФИО2

Автогражданская ответственность водителя *. на момент ДТП ответчиком застрахована не была, в связи с чем он не смог обратиться в страховую компанию для получения выплаты по ОСАГО.

* г. он заключил договор с ООО «АВТ-Сервис» на выполнение работ по проведению автотовароведческой экспертизы и составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет * руб.

Стоимость экспертного заключения составила * руб.

За услуги эвакуатора им оплачено * руб.

В связи с данной ситуацией, переживаниями по поводу порчи его имущества, по поводу причинения вреда здоровью его жене он перенес нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в * руб.

Им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Истец просил взыскать с ФИО2 в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства *, расходов по оплате услуг оценщика * руб., стоимости услуг эвакуатора * руб., компенсацию морального вреда в сумме * руб., в возмещение расходов по оплате юридических * руб., расходов по уплате государственной пошлины *.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает, поскольку ответчицей ФИО2 не представлено доказательств продажи автомобиля третьему лицу.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет адвокат Зюзин А.Ю., действующий на основании ордера № 13 от 06.04. 2017 г. (л.д.90), который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что * г. принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль «*» был продан ею ФИО4 по объявлению, размещенному в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В день покупки покупатель ФИО4, проживающий в Удмуртской Республике, забрал автомобиль и уехал на нем. Больше она автомобиль не видела. Автомобиль был продан ею в рассрочку. ФИО4 уплатил ей * руб. – * руб. при подписании договора и двумя безналичными платежами в размере * руб. и * руб. в июле и в августе * г. Поскольку автомобиль продавался в рассрочку, продавец и покупатель договорились о том, что паспорт транспортного средства останется у продавца до момента полной оплаты стоимости автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства было передано покупателю. Переоформление права собственности на автомобиль должно было состояться после полной оплаты. Однако через какое-то время ФИО4 перестал отвечать на телефонные звонки и окончательную оплату стоимости автомобиля так и не произвел.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль *, государственный регистрационный знак *, что следует из копии свидетельства о регистрации ТС (л.д.18).

* года в * час. * мин. на 1 км + 975 м автодороги «*» произошло столкновение автомобиля *, государственный регистрационный знак *, под управлением истца и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом * под управлением ФИО7.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО7, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом по делу об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.19, 20, 84-88).

В результате принадлежащему истцу автомобилю *, государственный регистрационный знак *, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта от * г., составленному ООО «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет * руб.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что автомобиль *, государственный регистрационный знак *, с полуприцепом *, принадлежит ФИО2

Согласно карточке учета транспортного средства от * г., право собственности на автомобиль *, государственный регистрационный знак *, действительно зарегистрировано за ответчицей ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный автомобиль был продан ответчицей по договору купли-продажи от * г., заключенному с покупателем ФИО4

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ****, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель * показал, что автомобиль «*» принадлежал на праве собственности * ФИО2 Летом *года они решили продать данный автомобиль, для чего на сайте * разместили объявление о продаже. Через некоторое время после размещения объявления им позвонил гражданин, представившийся *, сообщил, что его заинтересовал наш автомобиль. Также * пояснил, что он проживает в *. В назначенную дату они встретили * на железнодорожном вокзале, после чего поехали в гараж осматривать автомобиль. * осмотрел автомобиль, состояние автомобиля его устроило, и он решил его приобрести. Они договорились о продаже автомобиля в рассрочку, размер первого взноса составлял * руб. После этого они поехали в отделение Сбербанка, чтобы * снял денежные средства для первого взноса в счет оплаты автомобиля. Однако в банкомате * смог снять лишь * руб. Тогда они договорились, что оставшуюся часть * переведет им посредством услуги «Сбербанк-Он-лайн». Поскольку на тот момент срок действия его (свидетеля) карты Сбербанка закончился, он попросил * перечислить денежные средства на карту его друга *. После этого * с водителем сели в приобретенный автомобиль и уехали. Покупателю было передано свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля. Они договорились о том, что паспорт ТС будет передан покупателю после полного расчета, в январе 2017 года. Полиса ОСАГО не имелось, его нужно было оформить. Через 2 дня * перечислил на карту * еще * руб. В августе * года * позвонил ему и сообщил, что не сможет внести очередную оплату в полном объеме, поскольку автомобиль требует ремонта. * или * * перечислил на его карту * руб., в сентябре и октябре * вообще не перечислял денежных средств. Еще * руб. *оплатил в ноябре * года. В декабре * он позвонил *по вопросу оплаты остальных денежных средств за автомобиль, на что * пояснил, что автомобиль сломан, стоит на автостоянке. После этого * перестал отвечать на телефонные звонки. Дальнейшая судьба автомобиля им не была известна. Он обращался полицию с целью розыска ФИО4

Свидетель * показал, что летом * года * попросил его помочь ему с продажей автомобиля. На тот момент он снимал гараж, в который * пригнал свой автомобиль. На следующий день приехал покупатель, осмотрел автомобиль, автомобиль был продан, покупатель в этот же день уехал на нем домой. * попросил покупателя перевести на его (свидетеля) карту часть суммы в счет оплаты автомобиля. После продажи он данный автомобиль в г. Димитровграде не видел.

Свидетель * показал, что в собственности А-ных имелся автомобиль «*». Летом * они его продали. Покупатель приехал из *, забрал автомобиль в день осмотра.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу.

Так, суду представлена копия договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от * г., заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4 (л.д.105-107).

Согласно акту-приема-передачи от * г. данный автомобиль был передан покупателю ФИО4 (л.д.108).

Согласно договору, покупатель ФИО4 проживает в *.

Из информации, представленной АО «Федеральная пассажирская компания», следует, что в период времени с * г. по * г. на имя ФИО4 был приобретен проездной документ на поезд по маршруту * (лж.д.147).

Из письменных объяснений ФИО4 от * г. следует, что он *г.. в рассрочку приобрел автомобиль марки *, государственный регистрационный знак *, у ФИО3 (Верно – у ФИО2) (л.д.202).

Согласно справкам о состоянии вклада, на расчетный счет * *г. была зачислена денежная сумма в размере * руб. (л.д.114-115), на расчетный счет ФИО8 * г. было зачислено * руб., * г. – еще * руб. (л.д.116-117).

Местом совершения административного правонарушения с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, согласно копии постановления, является Нижегородская область.

Согласно данным ЦАФАП ГИБДД МВД России, с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, зарегистрированы следующие дорожно-транспортные происшествия: * г. - на территории Нижегородской области, * г. – на территории г.*, * г. - на территории *.

При этом, * г. в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на территории г.*, данным автомобилем управлял водитель *, проживающий в том же населенном пункте на территории * республики, что и ФИО4 (л.д.148-152).

В разрешении на выдачу транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, от * г. в качестве владельца полуприцепа с номером *, являвшегося участником ДТП от * г., указан * (л.д.184).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволят суду сделать вывод о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место * г., ФИО2 владельцем транспортного средства, с участием которого истцу ФИО1 был причинен ущерб, не являлась, какие-либо действий, находящиеся в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, ФИО2 не совершались.

Тот факт, что до настоящего времени автомобиль *, государственный регистрационный знак *, зарегистрирован на имя ФИО6, сам по себе доказательством причастности ФИО2 к дорожно-транспортному происшествию от * г. не является в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, поскольку факт наличия у ответчицы права собственности на транспортное средство на момент дорожно-транспортного происшествия опровергнут исследованными в судебном заседании доказательствами, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и причинением истцу ущерба отсутствует, оснований для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный ФИО1 вред не имеется

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 13.06.2017 года.

Судья Е.П. Чапайкина