Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018 ~ М-847/2018 М-847/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело №2-1367/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГЕНКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЕНКРЕДИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генкредит» и ответчиком заключен договор денежного займа №№, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на целевое использование - капитальный ремонт объекта недвижимости и/или иное неотделимое улучшение объекта недвижимости, а именно: жилого помещения - квартира, этаж 3, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый №

В соответствии с условиями Договора, процентная ставка составляет 8 (восемь) процентов в месяц от суммы займа, а соответственно ежемесячный платеж - <данные изъяты> (п.2.6. Договора).

В соответствии с п.2.7. Договора, льготная процентная ставка 4 (четыре) процента в месяц от суммы займа. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Применяется в случае одновременного соблюдения Заемщиком следующих условий:

- Заемщик надлежащим образом исполняет условия п.2.5. Настоящего Договора, а именно уплачивает сумму начисленных процентов не позднее 29 числа оплачиваемого месяца в соответствии с Графиком оплаты процентов и суммы займа.

- на период применения ставки имеется действующий Договор страхования, указанный в п.3.10. Настоящего договора. Заемщик самостоятельно заключает Договор страхования на условиях, указанных в п.3.10., один экземпляр которого предъявляет Займодавцу;

- отсутствие у Заемщика просрочки оплаты Процентов, за предыдущий период, в соответствии с Графиком оплаты Процентов и суммы займа (Приложение 1).

В соответствии с п.2.8. Процентная ставка (в процентах в месяц), действующая после истечения срока действия Договора 10 (десять) процентов в месяц от суммы займа. Применяется после истечения срока действия Настоящего Договора, указанного в п.2.4., либо в случае взыскания процентов по решению суда. При этом п.2.5. Настоящего договора не применяется со дня, следующего за днем окончания срока действия Договора, либо со дня, следующего за днем вынесения решения суда. Проценты начисляются до дня фактического возврата Суммы займа по формуле, установленной в п.3.6. Настоящего договора.

Заемщик ежемесячно до 29 числа оплачиваемого месяца, уплачивает Займодавцу ежемесячные платежи, согласно приложению 1 (п.2.5. Договора).

Поскольку ответчиком были не выполнены условия п.2.5. Договора, а именно нарушен срок внесения очередного платежа за пользование займом, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика уведомление № об изменении процентной ставки, предусмотренной п.2.6. Договора – 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Требование Займодавца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения.

ООО «ГЕНКРЕДИТ» просило взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 8 % в месяц на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения по заявленному требованию или по день исполнения обязательства по договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 10 % в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по Договору, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от «ДД.ММ.ГГГГ года имущество – Квартиру, общей площадью <данные изъяты> м., 3 этаж, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №., определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Генкредит» <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>. проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты> в месяц на сумму основного со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по Договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от «ДД.ММ.ГГГГ имущество – Квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., 3 этаж, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №., принадлежащая ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просит признать недействительным п.3.15 договора денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ООО «Генкредит», признать недействительным договор денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Генкредит», Признать недействительным договор залога недвижимости (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Применить последствия недействительности сделки.

В последующем истец по встречному исковому заявлению в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит признать сделку – договор денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Генкредит» и ФИО1 недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения и обмана, применить последствия недействительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделке, признать деятельность ООО «Генкредит» в части осуществления предпринимательской деятельности по выдаче населению потребительских займов незаконной. В обоснование указал, что заключенный договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – это сделка, совершенная под влиянием заблуждения, поскольку компания осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов населению, но при этом не наделена специальным правовым статусом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования в уточненной части поддержала в полном объёме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении. На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования. В случае удовлетворения требований истца просил к неустойкам и штрафам применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа № № от «ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) №.

Договор залога недвижимости (ипотеки) № от «ДД.ММ.ГГГГ года прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №, дата регистрации «ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение обязательств ответчика по Договору денежного займа обеспечивается залогом имущества, а именно: Квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. м., 3 этаж, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №. Имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании Справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданная Филиалом по коммерческому и кооперативному жилью МУП «Управление жилищного хозяйства г.Уфы», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировавший орган: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с условиями п. 2.2. Договора недвижимости (ипотеки) № от «ДД.ММ.ГГГГ года по соглашению сторон была установлена стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, поскольку ответчик по первоначальному иску не согласился с размером стоимости предмета залога, в ходе рассмотрения спора была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая рыночную стоимость предмета залога, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от рыночной стоимости.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ уплата ежемесячного платежа по погашению суммы займа и процентов за пользование им, предусмотренные договором займа, ответчиком ФИО1 не производились.

Доводы истца, что ФИО1 систематически не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов, сторонами не оспаривается, наличие задолженности подтверждается справкой-расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.ст. 811 ГК РФ и условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчика уведомление № об изменении процентной ставки, и претензия о досрочном возврате с просьбой произвести оплату суммы задолженности, однако, обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не предоставлено.

Из представленного истцом суду уточненного расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика сумму займа по договору займа в размере сумму основного долга по договору займа, - <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Истцом в связи с неисполнением обязательств по договору займа начислена штрафная неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>, за несвоевременный возврат суммы займа в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по договору займа досумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты>, сумму штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с «ДД.ММ.ГГГГ., до <данные изъяты>.

Истец также просит о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% в месяц на сумму основного долга со дня следующего за днем вынесения решения суда со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по Договору денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако как следует из договора займа №№ срок договора один год.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из чего следует, что при удовлетворении судом требования истца о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, могут превысить четырехкратный размер суммы займа при несвоевременном погашении долга ответчиком. Потому суд полагает преждевременным удовлетворение данного требования, поскольку может привести к нарушению прав ответчика.

К тому же, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Генкредит» в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения решения суда или по день исполнения обязательства по Договору денежного займа

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ООО «ГЕНКРЕДИТ» по следующим основаниям.

Ответчик, истец по встречному иску в судебном заседании утверждал, что ООО «Генкредит» не имеет права осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов населению. В момент заключения договора займа ФИО1 была введена в заблуждение относительно наличия у компании соответствующего правового статуса, деятельность компании является незаконной, осуществляется с нарушением требований действующего гражданского законодательства, что в значительной степени ущемляет права ФИО1 Полагает, что заключенный договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. – это сделка, совершенная под влиянием заблуждения.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагает, что при совершении сделки, лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

При этом, условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер и оцениваются судом в совокупности представленных по делу доказательств.

Вместе с тем, в данном случае доказательств подобного заблуждения истец по встречному иску не представил.

В соответствии с п.2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п.5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ. вносил ежемесячные платежи, и выполнял все условия договора займа, действия ФИО1 после заключения договора займа подтверждают, что стороны достигли соглашения по существенным условиям, то есть говорить о том, что истец заблуждался относительно предмета сделки оснований не имеется.

Кроме того, отсутствуют также основания полагать, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, поскольку заблуждение относительно природы сделки (ст. 178 Гражданского кодекса РФ) выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую намеревалось совершить. ФИО1 не доказала, что при подписании договора займа и договора об ипотеки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки. Более того, из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 желала совершить именно оспариваемую сделку.

Вместе с тем, истец дает не правильно нормативно-правовое обоснование и толкование, не верно определив правовую природу совершенной сделки.

Оспариваемая сделка - это займ, заключенный с физическим лицом, в целях не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Выданный займ не является потребительским кредитом (займом), заключенным в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 2 статьи 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные пункты требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе), а именно:

1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика;

3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет");

4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в качестве видов деятельности организации указывается в том числе и предоставление денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Также в Уставе ООО «Генкредит» утвержденного «ДД.ММ.ГГГГ. к видам деятельности Общества относится, в том числе предоставление ссуд под залог недвижимого имущества, предоставление займов и прочих видов кредитов (п.3.1.).

Кроме того, суд принимает ко вниманию письмо № от ДД.ММ.ГГГГ от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) Департамента микрофинансового рынка, адресованного ООО «Генкредит», в котором говорится о том, что деятельность по выдаче займов физическим лицам, обязательства заемщика по которым обеспечена ипотекой, регулируется, в частности Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", который в настоящее время не содержит специальных требований к субъектам, имеющим право выдавать займы, обеспеченные ипотекой.

При изложенных обстоятельствах, требования истца по встречному иску ФИО1 признать сделку – договор денежного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Генкредит» и ФИО1 недействительной как совершенной под влиянием существенного заблуждения и обмана, применить последствия недействительности сделки: обязать стороны возвратить все полученное по сделке, признать деятельность ООО «Генкредит» в части осуществления предпринимательской деятельности по выдаче населению потребительских займов незаконнойне подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. поскольку указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГЕНКРЕДИТ» кФИО1 взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Генкредит» <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по договору займа, в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей; сумму штрафной неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в период с «ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>) рублей; сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в период с «ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>;

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Генкредит» расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>) рублей; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости (ипотеки) № от «ДД.ММ.ГГГГ года имущество – Квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м., 3 этаж, адрес местонахождения: <адрес>, кадастровый №., принадлежащая ФИО1 на праве собственности, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Генкредит» отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1. к ООО «Генкредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.В. Абдуллин