Решение № 2-510/2023 2-510/2023~М-437/2023 М-437/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 2-510/2023

31RS0021-01-2023-000518-67 №2-510/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 03 августа 2023 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие истца ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», которое просило взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере 134851,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3820,62 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 58966,80 руб. под 22,70%/59,00% годовых сроком на 850 дней, срок возврата кредита – до востребования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и вынесением соответствующего решения, согласно которым все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления извещения посредством электронной и почтовой связи, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем вручения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, в порядке подготовки представила свои возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, № от ДД.ММ.ГГГГ последнему предоставлен кредит в сумме 58966,80 руб. под 22,70%/59,00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 850 дней, со сроком возврата кредита – до востребования.

Факт заключения договора подтвержден материалами дела. Форма договора согласуется с требованиями ст.ст.428, 434, 438, 820 ГК РФ.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности и вынесением соответствующего решения, согласно которым все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями договора свидетельствует его подпись в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

Неоднократное нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему по смыслу п.2 ст.811 ГК РФ является достаточным условием для досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд признает несостоятельными.

В силу ст.199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется его судебная защита.

В п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Истцом заявлены требования о взыскании долга, образовавшаяся, как следует из материалов дела по судебному приказу № на ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» впервые истребовал задолженность ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка №2 Старооскольского района ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт отмены вынесенного судебного приказа о взыскании с должника задолженности свидетельствует о непризнании долга ответчиком.

С иском в суд банк обратился согласно оттиску почтовой печати ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности не истек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о применении срока исковой давности не подлежат удовлетворению.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком суду не представлено, как не представлено и иного расчета, в связи с чем, суд взыскивает указанную задолженность в размере 134851,82 руб. (включая просроченную ссудную задолженность 58966,80 руб., просроченные проценты – 72064,40 руб., комиссию – 131031,20 руб.) с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3820,62 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 134851,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3820,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 09.08.2023.