Решение № 2-1130/2021 2-1130/2021~М-686/2021 М-686/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1130/2021Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1130/2021 УИД 34RS0003-01-2021-001345-82 07 июня 2021 года г. Волгоград Кировский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Трусовой В.Ю., при секретаре Поповой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска, указав, что она постоянно зарегистрирована и проживет в квартире по адресу <адрес> на основании договора социального найма, данная квартира была предоставлена ее матери, после рождения истца, она была также зарегистрирована в квартире, где постоянно проживает. Ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в квартире не проживает и никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет. В связи с чем просит снять с регистрационного учета и признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, свидетелей, суд приходит к следующему. Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что согласно вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА>, за ФИО1 признано право пользования квартирой 110, <адрес> на основании договора социального найма. Из справки ГКУ ВО «МФЦ» следует, что в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с <ДАТА> и ФИО2 с <ДАТА>. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик не является членом её семьи, не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи. Она не создает препятствий ответчику в проживании в спорной квартире. Регистрация ответчика в квартире по адресу: <адрес> ущемляет её жилищные права. Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 указала, что является подругой истца, ответчика она никогда в ее жилом помещении не видела, он там никогда не проживал. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является мужем истца и проживает с ней в спорной квартире. ФИО2 в квартире никогда не проживал, вещей там не имеет, супруга его зарегистрировала по просьбе знакомой, так как ему была нужна прописка. Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением. Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к обоснованному выводу, что ответчик в спорной квартире не проживает, препятствий во вселении ответчику со стороны истца судом не установлено, что свидетельствует о добровольном выезде в другое место жительства и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма. Таким образом, судом установлена необходимая совокупность обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяющих признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Поскольку требования ФИО1 к ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением судом удовлетворены, оснований для сохранения регистрации ответчика в спорном жилом доме не имеется. При таких обстоятельствах, учитывая также, что в соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> № с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, суд приходит к выводу, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать ФИО2 , <ДАТА> года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 , <ДАТА> года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда. Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июня 2021 года. Судья В.Ю. Трусова Суд:Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Трусова В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Утративший право пользования жилым помещениемСудебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ |