Решение № 2-387/2025 2-387/2025(2-5440/2024;)~М-4220/2024 2-5440/2024 М-4220/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-387/2025

Дело № 2-387/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Панфиловой Н.В.,

при секретаре Худяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4,, действующий на основании доверенности в интересах истца ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу «МТС-Банк», ФИО3 о признании договора ипотеки № от (дата) недействительным; применении последствий недействительности сделки в виде погашения в ЕГРНИ регистрационной записи об ограничении прав и обременении № от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик ФИО3 с (дата) состоят в зарегистрированном браке. В период брака супруги приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (адрес). Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 В июле 2024 года истец получила выписку из ЕГРНИ и узнала о наличии обременения на указанную квартиру – ипотеки по договору № от (дата) в пользу ПАО «МТС-БАНК».О заключении ФИО3 указанного договора ипотеки истцу известно не было. Истец нотариального согласия на обременения квартиры ипотекой не давала. В связи с чем полагает, что договор ипотеки подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО4,, действующий на основании доверенности в интересах истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «МТС-БАНК» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 с (дата) состоят в зарегистрированном браке, брак не расторгнут. Они совместно проживают и ведут совместное хозяйство.

Ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от (дата) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу п.2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ совместная собственность – это общая собственность без определения долей.

Поскольку указанная выше квартира приобретена ФИО3 по возмездной сделке, в период брака с ФИО1, за счет их совместных денежных средств, допустимых и достоверных доказательство обратного суду не представлено, соответственно, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, ч.1 с. 256 Гражданского кодекса РФ квартира является совместной собственностью истца ФИО1 и ответчика ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно статье 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга, по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

(дата) между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в размере 1166534 рублей, сроком на 84 месяцев, процентная ставка 16,7% годовых, цель использования кредита – капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения (п.1,4,12 кредитного договора)..

В качестве обеспечения исполнения по указанному кредитному договору ФИО3 передал в залог при ипотеке в силу договора квартиру, расположенную по адресу: (адрес) (п.11 кредитного договора).

(дата) между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3 заключен договор ипотеки №, по которому ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору кредитования передал в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок произведена регистрационная запись об ограничении прав и обременении в виде ипотеки за № от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей ФИО3

На момент заключения указанных выше договоров, в том числе и оспариваемого, ответчик ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с истцом ФИО1

В силу требований пункту 1 статьи 7, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оспариваемый договор ипотеки (залога недвижимости) подлежал обязательной государственной регистрации и для совершения договора залога как сделки в целом, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО1 на совершение сделки при условии ее нахождении в браке с ФИО3 на момент совершения такой сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 к нотариусу за получением согласия на сделку ФИО3 с квартирой, расположенной по адресу: (адрес), не обращалась, согласие не выдавалось.

В целях заключения кредитного договора и последующего получения кредита в банке, а также регистрации договора залога недвижимого имущества в Росреестре, ответчик ПАО «МТС-БАНК» не истребовал у ФИО3 сведений о том состоит ли он в браке, является ли квартира общим совместным имуществом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оспариваемая ФИО1 сделка (договор ипотеки № от (дата)) совершена ее супругом ФИО3 (ответчиком) в нарушение пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации без согласия супруги, в связи с чем, в силу требований указанных выше норм материального права является недействительной и подлежат применению последствия признания сделки недействительной в виде погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационной записи об ограничении прав и обременении в виде ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк», ФИО3 о признании договора ипотеки недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор ипотеки № от (дата), заключенный между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО3, и применить последствия недействительной сделки.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок регистрационную запись об ограничении прав и обременении в виде ипотеки за № от (дата) в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Панфилова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года