Решение № 2А-746/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-335/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

с участием:

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Комитета государственного экологического надзора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного экологического надзора <адрес> (далее – Комитет), действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес> (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды в части принятия мер по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу <адрес> городское поселение, за <адрес> у СНТ «<данные изъяты> не доезжая 20 метров до <адрес> своротка направо в непосредственной близости от границы с 187 лесным кварталом Пригородного участкового лесничества <адрес> лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес», путем организации сбора и вывоза на лицензированный полигон отходов производства и потребления.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации полномочий по осуществлению государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, на основании задания председателя Комитета от ДД.ММ.ГГГГ № был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории <адрес>, в ходе которого на территории <адрес> городского поселения, за <адрес> у СНТ «<адрес>», не доезжая 20 метров до <адрес> своротка направо в непосредственной близости от границы с 187 лесным кварталом <адрес> участкового лесничества <адрес> лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» была обнаружена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ, древесные отходы от сноса и разборки зданий, отходы из жилищ крупногабаритные) на площади 400 кв.м, объемом 50 куб.м. Данная свалка расположена в административных границах муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, которые не входят в состав земель государственного лесного фонда. Ссылаясь на ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, Санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, п. 7.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-200 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определение» Комитет полагал, что обязанность по защите земель в границах территории муниципального образования от захламления отходами производства и потребления возложена на органы местного самоуправления. На основании ч.ч. 5-7 ст. 8.2, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» начальник Восточного отдела департамента государственного экологического надзора Комитета – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> объявил Администрации предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/П, Администрации было предложено принять меры по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также меры по ликвидации несанкционированной свалки, при отсутствии возражений направить в Комитет уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему в Комитет ДД.ММ.ГГГГ, меры по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также меры по ликвидации несанкционированной свалки не приняты. Комитет полагает, что размещение отходов производства и потребления на территориях, не отведенных для этих целей, то есть на несанкционированных свалках, может повлечь за собой возникновение инфекционных заболеваний, размножение паразитных животных, которые являются разносчиками этих заболеваний. Очистка территорий должна производиться в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду. Вместе с тем Администрация в нарушение требований ч.ч. 5-7 ст. 8.2, ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ №/П не выполнила, незаконно бездействует, чем ущемляет права граждан на благоприятную окружающую среду, а также наносит вред (ущерб) окружающей среде. В качестве правовых оснований Комитет ссылается также на ст. 58 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Обосновывая право на обращение с данным иском, Комитет ссылается на ст. 40 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), на ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Положение о Комитете, утвержденное постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на то, что требования Комитета направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей <адрес> муниципального района <адрес> на благоприятную окружающую среду, указывает, что в подобной ситуации бездействие органов местного самоуправления влечет за собой нарушение прав и интересов не только жителей <адрес> муниципального района <адрес>, но и граждан, приезжающих в <адрес> из других районов области и регионов Российской Федерации, в этой связи круг лиц, в интересах которых обращается Комитет, невозможно персонифицировать.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2, 3 ст. 194 КАС РФ производство по административному делу было прекращено в связи с ликвидацией несанкционированной свалки административным ответчиком, отсутствием нарушения прав неопределенного круга лиц, в интересах которых предъявлен административный иск на благоприятную окружающую среду (том 1: л.д.л.д 198-203).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части прекращения производства по делу о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении предостережения от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части административное дело направлено для рассмотрения по существу (том 1: л.д.л.д. 246-249).

В судебное заседание представитель Комитета, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признала, пояснила, что Администрация в пределах установленного предостережением срока направила ответ на предостережение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ год в бюджете средств на ликвидацию несанкционированной свалки не предусмотрено, финансирование этих работ будет предложено для включения в проект бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы. Кроме того, Администрация неоднократно направляла в адрес Комитета информацию по свалке, а именно о заключении контракта об уборке свалки, об объявлении аукциона на заключение контракта на уборку свалки, сроке выполнения контракта, о том, что свалка убрана.

Выслушав представителя Администрации, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 58 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими санитарными и иными требованиями.

В силу п. 18 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится участие в организации деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель, ликвидации последствий загрязнения земель.

Согласно гигиеническим требованиям к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов (Санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) твердые бытовые отходы могут размещаться исключительно на полигонах – специальных сооружениях, предназначенных для изоляции и обезвреживания отходов производства и потребления.

Как следует из материалов дела, административным истцом в отношении Администрации ДД.ММ.ГГГГ вынесено предостережение №/П о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды в части принятия мер по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, а также о принятии мер по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной по адресу <адрес> городское поселение, за <адрес> у СНТ «<адрес>», не доезжая 20 метров до <адрес>, поворачивая направо в непосредственной близости от границы со 187 лесным кварталом Пригородного участкового лесничества <адрес> лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес».

Пунктом 2 предостережения Администрации предлагалось при отсутствии возражений направить в Комитет уведомление об исполнении предостережения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, установленном п.п. 11-13 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) (том 1: л.д.л.д. 13-15).

Согласно п.п. 7-10 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. В возражениях указывается помимо прочего обоснование позиции в отношении указанных в предостережении действий (бездействия) юридического лица, которые приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Возражения направляются юридическим лицом в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами. Орган государственного контроля (надзора), орган муниципального рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ в порядке, установленном п. 6 названных Правил.

В соответствии с п.п. 11-13 Правил при отсутствии возражений юридическое лицо в указанный в уведомлении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения. В уведомлении об исполнении предостережения помимо прочего указываются сведения о принятых по результатам рассмотрения предостережения мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. Уведомление направляется в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами.

В установленном порядке и в установленный срок Администрация уведомление об исполнении предостережении либо возражения относительно исполнения предостережения в адрес Комитета не направляла.

Согласно сообщению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес Комитета, в бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год средств на ликвидацию несанкционированной свалки не предусмотрено, финансирование этих работ будет предложено для включения в проект бюджета <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ несанкционированная свалка по указанному выше адресу ликвидирована (том 1: л.д.л.д 142-143).

В предостережении был установлен срок уборки свалки – до ДД.ММ.ГГГГ, однако Администрация убрала свалку лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Несоблюдение установленного в предостережении срока ликвидации свалки повлекло нарушение прав на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц и влечет нарушение прав административного истца как надзорного органа, уполномоченного на пресечение противоправных действий в области охраны окружающей среды.

Учитывая изложенное и приведенные положения закона, суд полагает, что исковые требования о незаконности бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды, являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования <адрес> муниципальный район <адрес>, выразившееся в неисполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________Алешина Н.С.