Решение № 2А-1939/2018 2А-1939/2018~9-1943/2018 9-1943/2018 А-1939/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1939/2018

Дело №а-1939/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 октября 2018 г.

Левобережный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бражниковой Е.А.,

при секретаре Лукине С.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

у с т а н о в и л :

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование заявленных требований, указывает, что ФИО2 являлась собственником транспортных средств: с 11.08.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> Также ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ, комнаты, расположенной по адресу: <адрес> дата возникновения собственности: 26 01.2011 г., дата прекращения собственности: 10.03.2016г.

Так, ФИО2 обязана была заплатить транспортный налог за 2014 год в сумме 1480 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2014 год в сумме 37,10 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, транспортный налог за 2015 год в сумме 1480 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество за 2015 год в сумме 38 руб. в срок до 01.12.2016г.

В связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1480 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,74 руб., задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в размере 37,10 руб., требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1480 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,89 руб., а всего: 3006,73 руб.

Однако, в установленный законом срок ФИО2 установленную законом обязанность по уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц не исполнила.

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от 23. 10.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ №а-1864/17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 в размере 2960,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 9,63 руб., по налогу на имущество за 2015 год в размере 37,10 руб., а всего: 3006,73 руб.(л.д.25).

ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1864/17 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25).

Задолженность по транспортному налогу за 2015 год была пересчитана, часть задолженности по налогу на имущество, имеющейся у ФИО2, была оплачена.

До настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату оставшейся задолженности, ФИО2 в Инспекцию не поступало.

С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> (л.д.4-7).

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту жительства заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах (часть первая ст.32 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законом.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (часть 2 ст.44 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д) течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которого данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 НК РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами.

Согласно ч. 1 ст. 363 Налогового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ), транспортный налог за 2014 год подлежал уплате физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополнился новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до ДД.ММ.ГГГГ, осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц за 2014 год подлежал уплате налогоплательщиками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником с 11.08.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки №

Также ФИО2 являлась собственником недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> дата возникновения собственности: ДД.ММ.ГГГГ, комнаты, расположенной по адресу: <адрес> дата возникновения собственности: 26 01.2011 г., дата прекращения собственности: 10.03.2016г.

Таким образом, административный ответчик являлась плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, начисленных за 2014 г.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В данном случае налогоплательщик обязан был уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 4 ст. 57, п.6 ст.58, п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет, если иное не предусмотрено законом, иной смысл исполнения обязанности по уплате налога данной нормой не придается.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как видно из дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 26.03.2015г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 г в сумме 1480 руб. и налога на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 37, 10 руб. (л.д.20-21).

Также административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 05.08.2016г. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 г в сумме 1480 руб. и налога на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 38 руб. (л.д.22-23).

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени и направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (ст.ст.75,69 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации. Правила, установленные ст.70 НК РФ применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом в силу п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога и налога на имущество в установленный законом срок, Инспекция в порядке ст. 75 НК РФ начислила пени и в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направила требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 1480 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,74 руб., задолженность по налогу на имущество за 2014 г. в размере 37,10 руб. (л.д.17).

Также административному ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1480 руб., задолженность по пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7,89 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3006,73 руб., из которых налог на имущество физических лиц за 2014 г. – 37,10 руб., транспортный налог за 2014 г. – 1480 руб., пени за неуплату транспортного налога за 2014 г. – 1,74 руб., транспортный налог за 2015 г. – 1480 руб. и пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. – 7,89 руб.(л.д.17-18).

Однако, данные требования ФИО2 в установленный срок исполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по транспортному налогу за 2014 г. -2015г. превысила 3 000 рублей после истечения сроков исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, поскольку ранее направленное требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2014 год содержало указание на уплату недоимки по налогам в сумме 1517, 10 руб., что не превышает 3000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дел в суде о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ", в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения.

С ДД.ММ.ГГГГ статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Главой 11.1 КАС РФ закреплено рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 КАС РФ, с ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Согласно ч. 2 статьи 123.7 КАС РФ в определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, только 24.11.2017г. ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам, сборам, пеням в пределах сумм, указанных в неисполненных требованиях от 23. 10.2015г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ №а-1864/17 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015 г. в размере 2960,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 9,63 руб., по налогу на имущество за 2015 год в размере 37,10 руб., а всего: 3006,73 руб.

ФИО2 были представлены возражения относительно судебного приказа, в связи с чем мировым судьей судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа №а-1864/17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ (срок для уплаты транспортного налога и пени, указанного в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №), что влечет за собой утрату права на принудительное взыскание заявленной задолженности.

При этом приказное производство являлось упрощенной формой судопроизводства, при вынесении которого мировой судья не входил в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Большая загруженность работников ИФНС, на которую ссылается представитель административного истца, в качестве обоснования ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, не может быть признана судом в качестве уважительной причины для восстановления срока на обращение в суд.

Исходя из изложенного заявленные исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 289-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1480 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1,74 руб., задолженности по налогу на имущество за 2014 год в сумме 37,10 руб., а всего: 1518,84 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: Т.Бражниковой Е.А.