Решение № 2А-218/2018 2А-218/2018 ~ М-198/2018 М-198/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2А-218/2018

Дело №2а-218/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 28.11.2017 (08:53), перенаправленного прокуратурой Пензенской области 04.12.2017 №7-1126-2010/ССТУ-449-2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области, указав, что 28.11.2017 (08:53) им в адрес прокуратуры Пензенской области было направлено электронное обращение. 04.12.2017 обращение было перенаправлено в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области за исходящим номером №7-1126-2010/ССТУ-449-2017. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, ФИО1 считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать Управление Роспотребнадзора по Пензенской области предоставить ему ответ на обращение от 28.11.2017 (08:53), перенаправленное прокуратурой Пензенской области 04.12.2017 №7-1126-2010/ССТУ-449-2017.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на административный иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ответ на обращение дан уполномоченным должностным лицом, в установленный срок и по существу поставленных вопросов.

Проверив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 исходя из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); доказать, какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В соответствии с частью 2 этой же статьи, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

В ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указано на то, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ст. 4 все того же Федерального закона приведены основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе, для его целей:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28.11.2017 (08:53) в адрес прокуратуры Пензенской области в форме электронного документа направлено обращение ФИО1 (адрес: (Данные изъяты)) о нарушении прав потребителей и иным вопросам. Указанное обращение прокуратурой Пензенской области было принято и зарегистрировано 28.11.2017.

Из материалов дела также следует, что письмом начальника отдела по надзору за законностью правовых актов и исполнением законов в социальной сфере прокуратуры Пензенской области Л.С.Г. от 04.12.2017 за исходящим номером 7-1126-2010/ССТУ-449-2017 (л.д. 12) ФИО1 было сообщено о том, что вышеназванное обращение в соответствии с требованиями ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» было перенаправлено для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области, о чем ФИО1 был уведомлен для сведения на адрес его электронной почты. Что и не оспаривается административным истцом, поскольку указанное письмо им приложено к материалам дела.

Из материалов дела также следует, что вышеназванное обращение поступило в адрес Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и было зарегистрировано 07.12.2017г. за номером (Номер)

По вопросам, не относящимся к компетенции Управления, поступившее обращение 08.12.2018 за исх.(Номер) направлено для рассмотрения в Отделение по Пензенской области Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ и в Управление Роскомнадзора по Пензенской области, о чем ФИО1 был уведомлен. (л.д.13-14).

По вопросам, относящимся к компетенции Управления, обращение от 07.12.2017 вх(Номер) рассмотрено должностным лицом Управления в установленные законом сроки. ФИО1 ответ был дан от 20.12.2017 исх.(Номер) и направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты ((Данные изъяты)), что подтверждено отчетом об отправке от 21.12.2017 (15:40) и отчетом о доставке от 21.12.2017 (15:41) (л.д.15-16).

Представленные суду документы, скриншоты отправки ответа на обращение с приложением копии ранее направленного ответа представлены в материалы дела и подтверждают доводы административного ответчика о соблюдении прав и интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 28.11.2017 (08:53), поступившее в Прокуратуру Пензенской области 28.11.2017, перенаправленное в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области (исх. 7-1126-2010/ССТУ-449-2017 от 04.12.2017) и зарегистрированное 07.12.2017 за номером (Номер).

Таким образом, порядок и сроки рассмотрения обращения ФИО1 от 28.11.2017 (08:53) и направления ему ответа, административным ответчиком не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Ссылка в исковом заявлении на то, что ответа на вышеназванное обращение ФИО1 не получал не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное обращение было рассмотрено Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, а впоследствии был дан ответ. Сведения о перенаправлении обращений ФИО1 направлялись ему на указанный выше адрес электронной почты, что подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку уведомление и ответ ему направлены, права, свободы и интересы не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Роспотребнадзора по Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение от 28.11.2017 (08:53), перенаправленного прокуратурой Пензенской области 04.12.2017 №7-1126-2010/ССТУ-449-2017 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Р.В. Шандрин