Решение № 2А-1637/2018 2А-1637/2018~М1665/2018 М1665/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1637/2018

Дело № 2а-1637/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Лепешкиной А.И.,

с участием представителя ответчика адвоката Волковой А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 Ахмеду оглы о взыскании задолженности по пени по страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области (МИФНС России № 9 по Тверской области) обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере 24 983 рубля 79 копеек на основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 243-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное социальное и медицинское страхование», статей 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 95, 17.1, 123.1,123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ответчик добровольно не исполняет обязанность по уплате пени по страховым взносам. Определением мирового судьи 16 марта 2018 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

Одновременно налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления. В обоснование уважительных причин пропуска срока указано, что ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган запросил в Управлении пенсионного фонда Российской федерации г. Твери и Калининского района полный пакет документов для взыскания задолженности, ответ был получен только ДД.ММ.ГГГГ. Определение мирового судьи с пакетом документов поступило в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства, не явился. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как безвестно отсутствующий.

На основании протокольного определения от 25.10.2018, в порядке ст. 54 КАС РФ, административному ответчику назначен представитель адвокат филиала НО ТОКА № 4.

Представитель административного ответчика адвокат Волкова А.В. против удовлетворения требований возражала, также указала, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Выслушав представителя административного ответчика адвоката Волкову А.В., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов (пени) выставлено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в адрес ФИО1 со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании истек (01.04.2017 + 6 месяцев) 01 октября 2017 года.

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 сформировано налоговым органом 17 сентября 2018 года и подано в районный суд 28 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает на дату технической передачи сведений из органов Пенсионного фонда. Иных оснований не указано, письменных доказательств не представлено.

Такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что полномочия были переданы налоговым органам с 01 января 2017 года, за расчетом в органы пенсионного фонда истец обратился только 06 сентября 2017 года, получив 12 октября 2017 года расчет задолженности по страховым взносам, то есть после истечения процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, налоговый орган обращается к мировому судье 16 марта 2018 года (более чем через 5 месяца после истечения срока) с заявлением о вынесении судебного приказа, а не с административным исковым заявлением. При этом, налоговым органом по истечении срока на подачу административного иска, не были приняты надлежащие меры к обращению в районный суд в кратчайший срок. Административный иск, после вынесения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области определения от 16 марта 2018 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и возвращения заявления с приложенными материалами МИФНС России № 9 по Тверской области 23 марта 2018 года, был сформирован лишь 17 сентября 2018 года.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу иска о том, что ФИО1 не исполнил свою конституционную обязанность, предусмотренную статьей 57 Конституции Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку указанное обстоятельство в отсутствие уважительных причин пропуска срока обращения налогового органа в суд правового значения не имеет и не влечет удовлетворение ходатайства о восстановлении срока на подачу иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тверской области к ФИО1 Ахмеду оглы о взыскании задолженности по пени страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в сумме 24 983 рубля 79 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2018