Решение № 2-176/2024 2-176/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-176/2024

Дело №2-176/2024

(УИД 58RS0009-01-2024-000259-45)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.М.В., в котором указало, что между ЮЛ1 и К.М.В. 12.02.2021 был заключен договор займа № Ф-165-127719, размер займа – 26 000 руб., срок возврата займа – до 16.02.2021 включительно, процентная ставка – 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых). Общая сумма задолженности составляет 65 382,20 руб., из которых сумма процентов за пользование займом – 39 382,20 руб., основной долг – 26 000 руб., данная задолженность не погашена.

08.04.2021 на основании соглашения №3 об уступке права (требования) ЮЛ1 уступило право требования по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021 ООО «Право».

По имеющейся у истца информации К.М.В. умер, после смерти К.М.В. открыто наследственное дело, однако, сведениями о наследниках К.М.В. истец не обладает.

На основании изложенного истец просит в пользу ООО «Право» с наследников К.М.В. сумму задолженности по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021 в размере 65 382,20 руб., из которых сумма процентов за пользование займом – 39 382,20 руб., основной долг – 26 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 руб.

12.03.2024 Зареченским городским судом Пензенской области по делу произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества К.М.В. на надлежащих ответчиков – ФИО1 и ФИО2.

Представитель истца ООО «Право» и третье лицо нотариус г. Заречного Пензенской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе заблаговременно размещенной на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информацией о назначении судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили. Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчиков не поступило, возражений против иска суду не подано.

При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ЮЛ1 и К.М.В. 12.02.2021 был заключен договор займа № Ф-165-127719, размер займа – 26 000 руб., срок возврата займа – до 16.02.2021 включительно, процентная ставка – 0,99% в день от суммы займа (361,35% годовых).

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 12.02.2021 №165-46.

08.04.2021 на основании соглашения об уступке права (требования) ЮЛ1 уступило право требования по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021 ООО «Право».

14.06.2021 заемщик К.М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ИЗ №722644, выданным 16.06.2021 Отделом ЗАГС Администрации г. Заречного Пензенской области.

К его имуществу нотариусом г. Заречного Пензенской области ФИО3 было открыто наследственное дело, согласно которому наследниками К.М.В. являются ответчики – ФИО1 и ФИО4, принявшие наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), и денежных средств, находящихся на счетах в ЮЛ2, в равных долях (по ? доли).

На момент смерти К.М.В. обязательства по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021 исполнены не были. Общая сумма задолженности составляет 65 382,20 руб., из которых сумма процентов за пользование займом – 39 382,20 руб., основной долг – 26 000 руб.

В соответствии с имеющейся в материалах наследственного дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вышеназванного жилого помещения от 18.11.2021, кадастровая стоимость данного объекта составляет 1 960 505 руб. 64 коп., размер денежных средств, хранящихся в ЮЛ2 – 24 923 руб. Какого-либо иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Таким образом, наследственная доля обоих ответчиков составляет 1 975 428 руб. 64 коп. (987 714,32 руб. – ? доли), что больше превышает задолженность наследодателя перед займодавцем.

Кроме того судом установлено, что заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 19.01.2024, вступившего в законную силу 05.03.2024, по гражданскому делу №2-35/2024 удовлетворены исковые требования ООО «Право» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа от 01.02.2021 № Ф-165-129371, заключенного между ЮЛ1 и К.М.В., в размере 8 620 рублей, расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а также о взыскании с них в доход соответствующего бюджета госпошлины в размере 400 рублей.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 21.09.2023, вступившего в законную силу 08.11.2023, по гражданскому делу №2-609/2023 удовлетворены исковые требования ЮЛ3 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты № 0204923114 от 13.05.2016, заключенного между ЮЛ3 и К.М.В., в размере 56 616,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 898, 48 руб.

Заочным решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25.01.2024, вступившего в законную силу 13.03.2024, по гражданскому делу №2-33/2024 удовлетворены исковые требования ЮЛ1 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № 015-1247-0221 от 25.02.2021, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и К.М.В., в размере 24 997,20 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 950 руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные правовые нормы и собранные по делу доказательства, наличие у ответчиков наследственного имущества, достаточного с учетом уже взысканных денежных средств по вышеназванным решениям суда от 19.01.2024, 21.09.2023 и 25.01.2024, а также непогашенной задолженности по займу перед истцом, принимая во внимание отсутствие иных наследников, суд находит исковые требования к ФИО2, ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Руководствуясь вышеизложенными нормами, суд полагает правомерным взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании издержек, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 10 000 руб.

В материалы дела представлен договор, заключенный между ООО «Право» и Ж.С.А. от 01.11.2023 на представление и защиту интересов ООО «Право» в суде общей юрисдикции по иску к К.М.В. Учитывая то, что указанный договор заключен только для оказания юридических услуг в конкретном гражданском деле, а именно в деле по взысканию с К.М.В. задолженности по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021, указанные расходы могут быть отнесены к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением конкретного гражданского дела, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом изложенного, госпошлина также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 162 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Право» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), СНИЛС (Номер), зарегистрированной по адресу: (Адрес), и ФИО2, (Дата) года рождения, уроженки (Адрес), СНИЛС (Номер), зарегистрированной по адресу: (Адрес), в солидарном порядке в пользу ООО «Право» (ИНН (Номер)) задолженность по договору займа № Ф-165-127719 от 12.02.2021 в размере 65 382,20 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят два рубля двадцать копеек) руб., из которых сумма процентов за пользование займом – 39 382,20 руб., основной долг – 26 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также государственной пошлины в размере 2 162 (две тысячи сто шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин