Постановление № 1-333/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-333/2019

№ 1- 333/2019

16RS0037-01-2019-002155-51


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

16 сентября 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Круглова А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь возле дома расположенного по адресу: <адрес>, из – за возникших неприязненных отношений вызванных ревностью к ФИО2, действуя умышлено, решил повредить автомобиль марки «<данные изъяты> РУС и дом стоимостью 2 768 000 рублей, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежащие ФИО2 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное повреждение и уничтожение имущества принадлежащего ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час часов 45 минут перелез через забор <адрес>, РТ, после чего умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению его преступных намерений, с целью умышленного повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> расположенному во дворе дома по вышеуказанному адресу, принадлежащего ФИО2 и используя металлический ключ от входной двери, который ФИО1 принес с собой, нанес повреждения лакокрасочного покрытия поверхности вышеуказанного автомобиля в виде царапин на левой и правой стороне кузова причинив ущерб ФИО2 на общую сумму 60 181 рубль. Далее, ФИО1 действуя умышлено, по единому умыслу, подошел к входной двери <адрес>, РТ и, продолжая свои преступные действия направленные на уничтожение имущества ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде уничтожения имущества ФИО2 общеопасным способом и, допуская эти последствия, подошел к входной двери помещения веранды совмещенной с домом расположенным по адресу: <адрес>, умышленно, при помощи зажигалки, которую ФИО1 принес собой, поджог куртку, не представляющей материальной ценности, которая находилась в шифоньере вместе с сумкой и обувью (не представляющими материальной ценности) в прихожей дома расположенного по вышеуказанному адресу. Однако, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с появлением ФИО2 и ФИО3 потушивших огонь, ФИО1 не смог довести преступление до конца. В случае доведения начатого преступления до конца, ФИО2 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 2768000 рублей.

Своими действиями ФИО1 в ходе умышленного повреждения автомобиля марки «<данные изъяты> причинил ущерб ФИО2 в размере 60181 рубль, в результате поджога веранды дома расположенного по адресу: <адрес>, повредил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 289818 рублей, пытался причинить ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 276800 рублей.

Потерпевшая ФИО2 добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к нему не имеет, подсудимым принесены извинения, ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Круглова А.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшей, так как ФИО1 совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в последующем он будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.