Решение № 2А-780/2019 2А-780/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2А-780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2., действующей на основании доверенности от 20.03.2019 №68/3/3-203 со сроком действия до по 31.12.2019, представившей диплом ВСГ 0801825 от 29.06.2006 по специальности «юриспруденция»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Краснотурьинского городского суда с использованием системы видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту – ФКУ ИК-3) об оспаривании решения должностного лица, о применении меры взыскания, указав, что 04.12.2018 к нему была незаконно применена мера взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток. Основанием для применения меры взыскания послужил рапорт от 04.12.2018 ДПНК ФКУ ИК-3 майора внутренней службы ФИО3, содержание которого не соответствует действительности. Указал, что указанного в этом постановлении нарушения не совершал, оснований для привлечения его к ответственности не имелось.

Административный истец просит признать незаконным решение от 04.12.2018 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, обратить решение суда к немедленному исполнению. Также просил восстановить пропущенный срок на обращение с указанным административным иском, поскольку о применении взыскании он узнал только 04.03.2019 на заседании административной комиссии.

В предварительном судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что поддерживает заявленные требования, просит восстановить пропущенный срок на обращение с указанным административным иском, поскольку о применении взыскании он узнал только 04.03.2019 на заседании административной комиссии.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока пояснил, что у него отсутствовал текст Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что администрация учреждения предвзято к нему относится, не выполняет его просьбы. Он действительно присутствовал на заседании комиссии 04.12.2018, ему был оглашен рапорт от 04.12.2018, с которым он не согласился, также ему было оглашено, что ему назначается 10 суток в ШИЗО, однако, он полагал, что данное помещение не является взысканием, а является помещением его в безопасное место, о чем он ходатайствовал ранее. После освобождения из ШИЗО 14.12.2018 он пытался узнать у представителей администрации, зачтено ли данное помещение как взыскание или нет и только 04.03.2019 при оглашении перечня его взысканий и поощрений на заседании комиссии по вопросу его условно-досрочного освобождения он узнал о том, что 04.12.2018 к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком 10 суток.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 пояснила, что требования, заявленные административным истцом, понятны, ответчик требования не признает. Относительно ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным административным иском, она полагает, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск может быть подан в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Дисциплинарное взыскание, которое оспаривается истцом, было объявлено ему лично на дисциплинарное комиссии 04.12.2018, что подтверждается видеозаписью заседания, а также подписью ФИО1 в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор №3226 от 04.12.2019. С административным иском ФИО1 обратился только в июле 2019 года. Доказательств уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд с административным иском ФИО1 не предоставлено. Доводы административного истца о том, что он полагал, что его поместили в ШИЗО как в безопасное место по его обращению, не состоятельны, поскольку сведений об обращениях ФИО1 в связи с угрозами его жизни и здоровью не имеется, с о заявлениями о помещении в безопасное место административный истец не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из текста административного иска и пояснений административного истца, данных им в судебном заседании, ФИО1 оспаривает решение администрации ФКУ ИК-3 от 04.12.2018 о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком 10 суток.

В материалах дела имеется постановление №3226 о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 10 суток. При этом, в указанном постановлении поименовано, что оно было объявлено ФИО1 04.12.2018 начальником ФКУ ИК-3, также имеются сведения о помещении ФИО1 в штрафной изолятор 04.12.2018, а также об освобождении из штрафного изолятора 14.12.2018, где есть подпись ФИО1 о получении им изъятых вещей и предметов.

Кроме того, в судебном заседании была воспроизведена видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 04.12.2018, на которой присутствовал ФИО1 и которому оглашалось постановление о помещении в штрафной изолятор сроком 10 суток, при этом, разъяснялось, что взыскание наложено именно на основании рапорта от 04.12.2018.

Доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд опровергаются также справками, предоставленными представителем административного ответчика, а именно, справкой оперативного отдела ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Свердловской области, справкой отдела безопасности ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по Свердловской области, согласно которым ФИО1 с обращениями, заявлениями о предоставлении ему устной безопасности и помещении его в безопасное место в связи с угрозой жизни и здоровья со стороны других осужденных или персонала ФКУ ИК-3 не обращался.

В соответствии с ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что об оспариваемом решении от 04.12.2018 ФИО1 стало известно 04.12.2018, однако в суд с настоящим административным иском он обратился только 08.07.2019, то есть с пропуском трехмесячного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении прав.

Поскольку никаких уважительных причин обращения административным истцом в судебном заседании не предоставлено и судом не установлено, данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония № 3 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 21.08.2019.

Судья: (подпись) Е.В. Коробач