Решение № 2-928/2025 2-928/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-928/2025

Дело № 2-928/2025

67RS0008-01-2025-001738-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 18.11.2016 между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<***> на сумму <данные изъяты> под 28% годовых со сроком возврата 18.11.2018. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка предложения о заключении смешанного договора в виде Индивидуальных условий, договора карточного счета и договора о банковской карте, в котором он просил на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Общих условиях потребительского кредитования физических лиц ЗАО «Банк Советский» и избранного тарифного плана, предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт согласно тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Банк принял (акцепт) предложение ответчика в соответствии с которым предоставил последнему овердрафт с установлением расходного лимита (сумма кредита), а ответчик обязался вернуть и уплатить проценты на сумму кредита. Предложение и Общие условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора, включающего в себя договор о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету, вместе с тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил. 28.08.2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 АО «Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АО «Банк «Советский» возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 28.03.2022 между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №<***>, в соответствии с которым последнему перешло право требования кредитной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, в том числе в отношении ФИО2 Ранее по заявлению кредитора мировым судьей был выдан судебный приказ №<***> от 26.02.2020 (с учетом определения мирового судьи от 10.12.2020), которым взыскана задолженность по кредитному договору №<***> от 18.11.2016 по состоянию на 08.10.2019 в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты> ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районами УФССП России по Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №<***>-ИП от 09.07.2020. Взысканий по данному исполнительному производству не производилось. Определением мирового судьи от 01.09.2025 судебный приказ №<***> от 26.02.2020 отменен. До настоящее времени задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №<***> от 18.11.2016 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты по кредиту по состоянию на 08.10.2019; <данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 02.10.2022 по 14.02.2025, а также уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и соответствующему его регистрации (л.д.73).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 18.11.2016 между А. и АО Банк «Советский» был заключен кредитный договор №<***> (л.д.28-30).

Предложение и Общие условия (л.д.11-27) являются неотъемлемыми частями кредитного договора, и в совокупности включают в себя условия о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита (займа) или лимит кредитования составил <данные изъяты> (л.д.28), срок действия договора - 24 месяца. По истечении срока действия, договор автоматически продлевается на 12 месяцев, в случае, если одна из сторон получит заявление/уведомление другой стороны об отказе от продления действия договора (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка по кредиту установлена в размере 28% годовых (п. 4).

Согласно пункту 6 кредитного договора, возврат кредита должен был осуществляться в течение всего срока действия овердрафта ежемесячно путем внесения заемщиком минимального обязательного платежа в соответствии с выбранным тарифом в размере 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик неоднократно пользовался кредитными денежными средствами, однако платежи в их возврат ФИО2 производил нерегулярно и не в полном размере, последний платеж ответчик произвел 02.07.2018 в размере <данные изъяты> (л.д.31-33).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

28.08.2018 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-94386/2018 АО Банк «Советский» был признан несостоятельным (банкротом) функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.46-49).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита за ответчиком образовалась задолженность по состоянию на 08.10.2019 в размере <данные изъяты>, которая судебным приказом №<***> мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 26.02.2020 (дело №<***>), с учетом определения мирового судьи от 10.12.2020 (об исправлении описки), была взыскана с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

28.03.2022 между АО Банк «Советский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 был заключен Договор уступки прав требований (цессии) №<***> (л.д.50-62), в соответствии с которым последнему перешло право требование по кредитным договорам банка, в том числе в отношении ФИО2

Согласно пункту 1.4 Договора уступки права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что уступка кредитором прав требования по договору третьим лицам допускается.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 03.11.2022 взыскатель - АО Банк «Советский» был заменен правопреемником ФИО1 по делу №<***> (л.д.37-38).

Таким образом, истец имеет право требования к ответчику по обязательствам кредитного договора.

24.05.2022 ФИО1. направил ФИО2 уведомление-требование об уступке права требования по кредитному договору №<***> от 18.11.2016 и возврате суммы полученного кредита в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления, которое осталось без исполнения (л.д.36).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).

Для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Между тем, доказательства исполнения обязательства как первоначальному, так и новым кредиторам, ответчиком не представлено, а представленные истцом сведения и установленные судом вышеназванные обстоятельства не опровергнуты.

Из информации ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам от 31.07.2025 следует, что на исполнении у них в отделении находится исполнительное производство №<***>-ИП от 09.07.2020, возбужденное на основании судебного приказа №<***> от 26.02.2020 в отношении ФИО2 Взыскания по исполнительному производству не производились. На сегодняшний день установлен арест на транспортное средство ФИО2 (л.д.90).

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 26 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 01.09.2025, судебный приказ №<***> от 26.02.2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №<***> от 18.11.2016 отменен ввиду поступления от ФИО2 возражений и отозван с исполнения (л.д.39-41).

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допущено неисполнение принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты по кредиту по состоянию на 08.10.2019; <данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 02.10.2022 по 14.02.2025. При этом, истец самостоятельно снизил размер неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>

Указанная сумма задолженности заявлена истцом к взысканию.

Данный расчет произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета. Не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Представив суду вышеперечисленные письменные доказательства, которые являются прямым подтверждением кредитных правоотношений, истец доказал факт передачи АО Банк «Советский» суммы кредита ответчику ФИО2 на определенных условиях. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ФИО2, в силу положений статьи 812 ГК РФ, возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги заемщиком фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности кредита, и подтверждающих их письменных доказательств в деле не имеется и суду не представлено.

В свою очередь, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за использование денежных средств не исполнил.

Задолженность по договору до настоящего времени не возвращена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.64).

Поскольку заявленный ФИО1 иск удовлетворен, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 к ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Армения (паспорт 6611 №<***> выдан 24.05.2012 МО УФМС России по Смоленской области в г. Ярцево), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (ИНН №<***>, СНИЛС №<***>) задолженность по кредитному договору №<***> от 18.11.2016 в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты по кредиту по состоянию на 08.10.2019; <данные изъяты> – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с 02.10.2022 по 14.02.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2025