Решение № 2-3087/2025 2-3087/2025~М-2502/2025 М-2502/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-3087/2025

Дело № 2-3087/2025

23RS0037-01-2025-003840-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» декабря 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.

при секретаре Персиной О.Т.,

с участием пр. истца ФИО7

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к САО Ресо-Гарантия о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда и штрафа, к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, к ФИО2 о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что 20.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, был поврежден принадлежащий ФИО3, на праве собственности автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный номер <***>. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантня» произвело выплату страхового возмещения в размере 155700 руб. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» поступила претензия с требован» добровольно произвести выплату страхового возмещения и неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному в электронной форме было направлено обращение. 27.06.2025г. финансовым уполномоченным было принято решение об отказе удовлетворении требований. Таким образом, страховая компания не исполнила обязательства по договору ОСАГО, не выплатила страховое возмещение в размере 244300 рублей. Кроме того, с ФИО2 как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба без учета износа и лимитом страхового возмещения 16100 руб. (416100 руб. сумма ущерба без учета износа - 400000 руб. лимит страхового возмещения).

В связи с чем, просит суд взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца страховое возмещение в размере 244300 руб., неустойку в размере 322476 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 50 % от подлежащей взысканию с ответчика страховой выплаты в размере 122150 руб. С ФИО2 сумму ущерба в размере 16100 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на изготовление доверенности в размере 2600 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, указав, что проведенная судебная экспертиза, подтвердила размер заявленных требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил возражения в которых просил назначить по делу повторную судебную экспертизу, отказать в удовлетворении исковых требований Истца к Ответчику в полном объеме. Если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с Ответчика, а также штрафа, неустойки, то Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, а также снизить размер компенсации морального вреда. Распределить судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

Ответчик ФИО2 обоснованных возражений по иску не привела, в удовлетворении судебных расходов просила отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему Заявителю транспортному средству Опель Астра, государственный регистрационный номер <***>, 2011 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №П (далее - Правила ОСАГО), действовавшими на момент заключения Договора ОСАГО. Заявителем выбран способ исполнения обязательства путем перечисления страховой выплаты на банковский счет по представленным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ между Заявителем и Финансовой организацией заключено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договорились, что если в соответствии с законом заявленное событие является страховым случаем, страховое возмещение выплатное дело № АТ15428975) осуществляется путем перечисления на банковский счет.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе Финансовой организации ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ» подготовлено экспертное заключение № АТ15428975, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 248 420 рублеи? 90 копеек, с учетом износа - 155700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 155700 рублей, что подтверждается платежным поручением № и реестром от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.16.1 ФЗ № «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 16 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Истец, воспользовавшись своим правом, организовал независимую экспертизу у ИП ФИО1, согласно заключению экспертизы № рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Астра, государственный регистрационный номер <***> составляет 416100 рублей, а стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции по Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Банком России составила 413671,92 рубль.

Таким образом, Страховая компания не исполнила обязательства по договору ОСАГО не выплатили в счет страхового возмещения сумму ущерба в размере 244300 руб. (400000 руб. лимит страхового возмещения - 155700 руб. произведенная страховая выплата).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в Финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 244300 рублей, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 31 759 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон №-Ф3) Финансовая организация должна рассмотреть заявление о восстановлении нарушенного права и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № РГ-81280/133 Финансовая организация уведомила Заявителя, представителя Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец 13.05.2020г. обратился к финансовому уполномоченному.

В силу ст. 20 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу ст. 20 ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращение и принимает по нему решение в течение пятнадцати рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному в электронной форме было направлено обращение.

27.06.2025г. финансовым уполномоченным было принято решение №У-25-53150/5010-012 об отказе удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 28.08.2025г. по ходатайству представителя истца назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный номер <***> по Единой методике, утвержденной Центробанком, производство которой было поручено Экспертам ФБУ КЛСЭ Минюста России Новороссийский филиал.

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФИО6, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra» г.р.з. <***>, поврежденного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, составляет: без учета износа 759200 руб. (семьсот пятьдесят девять тысяч двести рублей), -с учетом износа 424200,0руб. (четыреста двадцать четыре тысячи двести рублей). Описанные в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ а также зафиксированные в ходе проведенного осмотра механические повреждения аварийного автомобиля «Opel Astra» г.р.з. <***>, по своей форме, расположению, характеру образования и направлению развития не противоречат механизму их образования при столкновении с транспортным средством «Toyota Corolla» г.р.з. Т926СМ193 и обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и могли быть образованы в результате него.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта НФ КЛСЭ ФИО6, которое находит допустимым и достоверным доказательством, поскольку эксперт является экспертом-техником, состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ и имеет экспертную классификацию «транспортно- трассологическая диагностика». Исследование им проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению выводы, изложенные им в заключении.

Предоставленное ответчиком заключение специалиста № АТ15428975-39 от ДД.ММ.ГГГГ относительно технической обоснованности выводов и результатов судебной экспертизы судом не учитывается, поскольку выводов судебной экспертизы оно не опровергает и является частным мнением специалиста.

Следовательно, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в заявленном в иске в размере 244300 рублей (лимит страхового возмещения 400000 руб. -страховое возмещение 155700 руб. = 244300 руб.).

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 -го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

САО «РЕСО-Гарантия» не исполнило обязательства по договору ОСАГО, в размере 244300 рублей (лимит страхового возмещения 400000 руб. -страховое возмещение 155700 руб.). Требование о выплате страхового возмещения в размере 244300 руб. осталась без удовлетворения. Неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) просрочки выплаты страхового возмещения в размере 244300 руб., составляет 322476 руб. (244300 руб. х 1 %х 132).

Согласно ст.151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Незаконными действиями ответчика создано истцу препятствие для осуществления его права на своевременное получение суммы страхового возмещения.

В таком случае причинение морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч.2 ст.151 ГК

РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Действия ответчика повлекли для истца причинение нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения его прав, несвоевременного получения страховой выплаты, в связи с чем он вынужден был терять время на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

С учетом всех этих обстоятельств, а также характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, так как данная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего составляет 122150 руб. (244300 руб.:2).

Представитель ответчика просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, приняв во внимание период просрочки, размер невыплаченного страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку и штраф, однако они подлежат уменьшению, - неустойка до 100 000 рублей, поскольку указанные суммы являются адекватными нарушенному обязательству и соизмеримы с последствиями, вызванными просрочкой выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 3 п. 5 Постановления Конституционного Суда ДД.ММ.ГГГГ №-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно правовой позиции, указанной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Так, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией.

Таким образом, с ответчика ФИО2, как с причинителя вреда подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения в размере 16100 рублей (416100 руб. - 400000 руб.)

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным квитанциям, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53748,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу истца в полном объеме, поскольку подтверждены документально, экспертиза принята судом.

Расходы за юридические услуги 35000 рублей и расходы по оплате досудебной экспертизе 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 53748,16 рублей; с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рубля.

Расходы по оформлению доверенности в размере 2600 рублей в данной части они не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 14161 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» ИНН <***>/ КПП 771001001 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> СНИЛС <***> в счет страхового возмещения 244300 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф 122150 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, оплату за проведение судебной экспертизы в размере 53748,16 рублей, а всего взыскать 547698,16 рублей.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> ИНН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> СНИЛС <***> в возмещения материального ущерба 16100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей, оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей, оплату госпошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 42600 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО Ресо –Гарантия ИНН <***>, КПП 771001001 госпошлину в доход государства 14161 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2025г

Председательствующий М.А.Схудобенова