Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-1706/2025 М-1706/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-2456/2025

№ 2-2456/2025

УИД:58RS0018-01-2025-002954-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Ирушкиной С.П.,

при секретаре Чагорове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», в котором указал, что 13.05.2024 он обратился в стоматологическую поликлинику, расположенную по адресу: <...> (далее - поликлиника), с целью консультации относительно Данные изъяты). Данная поликлиника является отделением № 8 ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

Врач-стоматолог-ортопед поликлиники (далее - исполнитель), у которого он оказался на платном приёме, настоятельно рекомендовал ему Данные изъяты На вопрос об общей стоимости работ Данные изъяты исполнитель назвал сумму - порядка 70000 рублей. Поскольку другие цифры в разговоре с врачом не проговаривались, то данная цена была воспринята им как полная стоимость всех предстоящих работ для достижения цели договора - Данные изъяты.

Получив его устное согласие с ценой за предлагаемые услуги, но, не разъяснив порядок проведения работ Данные изъяты, не обозначив срок их исполнения, не предупредив о дополнительных вопросах, в том числе финансовых, которые могут возникнуть в ходе оказания услуг, исполнитель Данные изъяты, после чего направил его к платному врачу-стоматологу-терапевту той же поликлиники с сопроводительной запиской.

При посещении врача-стоматолога-терапевта выяснилось, что его услуги оплачиваются отдельно и не входят в общую стоимость работ Данные изъяты, озвученную исполнителем, так как относятся к услугам «стоматологии терапевтической», а не «стоматологии ортопедической». Таким образом, для него неожиданно возникли дополнительные стоматологические услуги и связанные с ними расходы, о которых исполнитель не предупреждал.

На его претензии об изменении первоначально обозначенной цены, то есть об изменении условий договора, исполнитель отвечал возражением, аргументируя тем, что пациент его «не услышал» и «не так понял». Кроме того выяснилось, что врач-стоматолог-ортопед перед началом работ не проинформировал его о своём намерении Данные изъяты.

Принимая во внимание тот факт, что рост противоречий и взаимного недопонимания между ним и исполнителем не располагал к конструктивному взаимодействию, он решил отказаться от дальнейшего получения стоматологических услуг Данные изъяты у данного исполнителя, руководствуясь пп. 1, 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

Отступление от условий и целей договора со стороны исполнителя, о которых он был поставлен в известность потребителем (пп. 1, 3, 4 ст. 4 Закона), а также отсутствие согласованного и обязательного приложения к договору в виде плана лечения (п. 1.1 и п. 2.1 Договора на оказание платных медицинских услуг) является существенным недостатком оказываемой услуги.

Таким образом, он (потребитель) обратился в поликлинику с целью оказания Данные изъяты услуги; исполнитель был поставлен в известность о конкретной цели его обращения к нему - Данные изъяты; в ходе консультации с исполнителем (на платном приёме), была скорректирована цель обращения - Данные изъяты и оговорена стоимость предстоящих работ для достижения указанной цели. Других цен, кроме 70000 рублей, исполнитель не называл; на момент обращения сами зубы у него не болели, не беспокоили и лечения не требовали, что подтверждается посещением врача-стоматолога-терапевта данной поликлиники накануне - 11.05.2024. Терапевтические услуги или лечение зубов, равно как и заключение дополнительных сопутствующих договоров с исполнителем не обсуждалось и, соответственно, их возникновение было для него неожиданным фактом.

Поскольку исполнитель не упоминал о других врачах-соисполнителях и о других платных процедурах, необходимых для выполнения заказанной услуги, значит, он скрыл существенную информацию, имеющую отношение к реальной цене соглашения. Таким образом, исполнитель ввёл потребителя в заблуждение, потому что реальная цена заказанной услуги, в конечном итоге, суммарно оказывалась практически вдвое большей, чем озвученная им. По его расчетам она должна была составить порядка 130000 рублей (вместо 70000 рублей).

Так лечение Данные изъяты у врача-стоматолога-терапевта обошлось в 29220 рублей без учета Данные изъяты, что в среднем составляет порядка 10000 рублей Данные изъяты Данные изъяты общая стоимость дополнительных услуг, на которые он не рассчитывал, должна была составить порядка 60000 рублей.

Исполнитель приступил к оказанию услуг, не оформив должным образом и несогласовав с потребителем договор на оказание платных медицинских услуг по «стоматологии ортопедической» и обязательный План лечения к нему с перечнем медицинских услуг, предоставляемых по данному договору на конкретную сумму.

Данные изъяты. Непонятен смысл действий исполнителя по Данные изъяты, с неоправданным причинением ему физического и морального дискомфорта на неопределённый срок, поскольку врачу известно, что терапевтическое лечение зубов делается последовательно и растянуто во времени.

В нарушение пп. 7, 17, 19, 22, 23 (д, е, ж, и), 26, 27, 37 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, исполнителем до сведения потребителя не доведена информация о порядке оказания медицинской помощи, не соблюден порядок заключения договора, не выполнены требования к оформлению и ведению медицинской документации.

Возникновение существенных разногласий в процессе оказания услуг свидетельствует об отсутствии у потребителя необходимой и достоверной информации о работах (услугах), которые не были своевременно (т.е. во время заключения договора) предоставлены исполнителем в нарушение требования п.1 ст. 10 Закона. Данные обстоятельства привели к неправильному выбору со стороны потребителя, повлекшему за собой его материальный (в виде Данные изъяты) и моральный ущерб.

Исполнителем нарушен п. 2 ст. 10 Закона, согласно которому информация о работах (услугах) в обязательном порядке должна содержать условия приобретения работ (услуг) и полную сумму, подлежащую выплате потребителем, а также указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу).

Для урегулирования в досудебном порядке он обратился к руководителю поликлиники и предложил в добровольном порядке исполнить договорные обязательства исходя из первоначально обозначенной цены в 70000 рублей, на что получил устный отказ. Руководителю организации им вручена письменная претензия с требованием возмещения убытков, возникших по вине исполнителя, и указанием приблизительной суммы денежной компенсации в размере 100000 рублей.

Письменный ответ поликлиники также содержал отказ от исполнения его требований, указано, что исполнитель «сориентировал по примерной стоимости Данные изъяты Поскольку исполнитель сориентировал его только на 70000 рублей, то ответчик сам подтвердил факт того, что Данные изъяты также включено в эту сумму.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу 79550 рублей в качестве возмещения за причиненный ущерб; неустойку (пеню) за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, составляющую 3% за каждый день просрочки от требуемой за причиненный ущерб суммы, в размере 800000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика сумму, уплаченную за оказанные ненадлежащим образом медицинские услуги, в размере 33550 рублей; ущерб в размере 46000 рублей; неустойку в размере 79550 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 30.10.2025 принят отказ истца ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, в размере, который будет подтвержден соответствующими документами в судебном заседании (п. 6 заявления на л.д. 137). Производство по делу в части указанного требования прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске и письменной позиции. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что все медицинские услуги оказаны истцу с его согласия, оплачены им, претензий не поступало. Получение медицинских услуг в ООО «СК «Радуга» является продолжением лечения истца, которое он добровольно прекратил в организации ответчика, то есть не является убытком. Доказательств, что ответчиком оказаны услуги ненадлежащего качества не представлены, как и доказательства, что в ООО «СК Радуга» перелечивали и переделывали произведенные работы за ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника». Права ФИО1 не нарушены, моральный вред не причинен. По обращениям ФИО1 Министерством здравоохранения Пензенской области, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области проведены проверки деятельности ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», нарушений не установлено.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска. В представленной письменной позиции указал, что работает в должности врача-стоматолога-ортопеда в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника». 13.05.2024 оказал ФИО1 все оговоренные с ним на дату приема платные медицинские услуги, стоимостью 2180 руб. Пациенту проведен первичный прием, дана консультация, Данные изъяты. После 13.05.2024 пациент на ортопедический прием не обращался. Консультация и Данные изъяты вред здоровью ФИО1 не причинили. Претензии по качеству оказанной услуги пациент не предъявлял. Заявленные истцом убытки следуют исключительно из его волеизъявления, он сам обратился за дальнейшим лечением в другую стоматологическую клинику, поэтому ответчик не обязан ему возмещать стоимость оказанных стоматологических услуг.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье – это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из материалов дела, 13.05.2024 ФИО1 обратился на прием в отделение № 8 ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», по адресу: <...>.

Между ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) заключен договор № 055126 от 13.05.2024 на оказание платных медицинских услуг, по которому исполнитель принял обязанность оказать потребителю медицинские услуги, согласованные сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора по ценам действующего у исполнителя прейскуранта, в сроки, согласованные в приложениях к договору. Оказанию медицинских услуг по договору предшествует получение информированного добровольного согласия потребителя в порядке, установленном законодательством. План лечения, Акт выполненных услуг являются неотъемлемыми частями договора (пункт 1 договора).

Разделом 2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает медицинские услуги по прейскуранту, утвержденному исполнителем, действующему на момент оплаты медицинской услуги. Перечень медицинских услуг, их стоимость, количество, срок выполнения, гарантии, указываются в Плане лечения (п. 2.1).

Общая стоимость услуг по договору состоит из суммы стоимости услуг во всех актах выполненных услуг (Приложение № 2).

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон:

4.1. Потребитель имеет право:

4.1.1. В любой момент отказаться от получения платных медицинских услуг и получить оплаченную за них сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. В этом случае потребитель не вправе предъявлять исполнителю претензии по качеству незавершенного лечения.

4.3. Исполнитель имеет право:

4.3.1. Определять объем медицинских услуг, необходимость перевода в отделения другого профиля в соответствии с состоянием здоровья потребителя.

4.4. Исполнитель обязан:

4.4.1. Обеспечить соответствие предоставляемых по договору услуг требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения на территории Российской Федерации.

Договор подписан от имени лечебного учреждения заведующим – ФИО4 и ФИО1

В договоре имеется уведомление потребителя о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. В уведомлении имеется подпись ФИО1, дата – 13.05.2024.

ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» представлена амбулаторная карта стоматологического больного № 7478 на имя ФИО1, из которой следует факт обращения пациента к врачу ФИО5 11.05.2024 в 18:39 с жалобой: Данные изъяты По результатам осмотра рекомендовано обратиться к стоматологу-ортопеду.

На имя ФИО1 ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» заведена медицинская карта стоматологического больного Номер .

В карте имеются документы:

Добровольное информированное согласие пациента, подписанное ФИО1 13.05.2024, согласно которому пациент расписался за ознакомление с прейскурантом, за согласие на осуществление лечения (медицинского вмешательства). Также пациентом ФИО1 поставлена подпись в подтверждение о том, что он в доступной и понятной форме информирован врачом о результатах предварительного осмотра, получил сведения о результатах диагностического исследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, обоснование необходимости лечения, методах лечения, связанных с вмешательством рисках. Информирован о предполагаемом плане лечения, существующих утвержденных методиках лечения, используемых лекарственных препаратах, им заданы вопросы, необходимые для полного понимания сути и способов лечения, и получены на них исчерпывающие ответы. Осведомлен, что в процессе медицинского вмешательства может возникнуть необходимость изменения назначенного первоначального лечения из-за возникшей клинической необходимости, а также необходимость назначения дополнительных исследований и процедур, которые ему будет необходимо пройти в процессе лечения.

Пациент знает, что имеет право отказаться от предложенного лечения на любом этапе его осуществления. В то же время ему разъяснены все возможные последствия этого шага при имеющемся заболевании и его возможном прогрессировании при незавершенном лечении. В этом случае он не будет иметь никаких претензий к стоматологической поликлинике ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

Также в информированном согласии пациента ФИО1 содержатся подписи врачей ФИО3 и ФИО6

В карте имеются записи об обращении 13.05.2024 в 08:50 с жалобами: Данные изъяты. Врач: ФИО3

Также в карте содержится подписанное ФИО1 13.05.2024 информированное добровольное согласие пациента на Данные изъяты.

По результатам осмотра врачом ФИО6 13.05.2024 в 10:34 выставлен диагноз: «Данные изъяты

15.05.2024 ФИО1 подписано информированное добровольное согласие пациента на Данные изъяты.

15.05.2024 в 08:56 ФИО1 осмотрен врачом ФИО6, выставлен диагноз: «Данные изъяты. Следующее посещение – 17.05.2024. Ниже рукописная запись: «17.05.2024 от дальнейшего лечения отказался». Подписано врачом ФИО6

Согласно акту № 767899 от 13.05.2024 врачом ФИО3 оказаны услуги ФИО1:

Данные изъяты

Данные изъяты

Итого услуг на сумму 2180 руб. Акт подписан врачом ФИО3 и ФИО1

К акту приложен листок печатного и рукописного содержания на имя ФИО1: Данные изъяты. Врач ФИО3

13.05.2024 ФИО1 проведена Данные изъяты стоимостью 1400 руб., что следует из акта Номер от Дата . Услуга оплачена согласно кассовому чеку от той же даты.

В качестве приложения № 1 к договору Номер от 13.05.2024 составлен план лечения Номер от 13.05.2024 в отношении ФИО1, подписанный врачом ФИО6:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Итого услуг на сумму 15950 руб.

План лечения подписан врачом ФИО6 и ФИО1

Услуги оказаны согласно акту № 768134 от 13.05.2024, оплачены ФИО1 в соответствии с кассовым чеком от той же даты в сумме 15950 руб.

В соответствии с актом № 768079 от 13.05.2024 ФИО1 врачом ФИО7, оказана услуга – Данные изъяты, количество 1, цена 300 руб., которая оплачена потребителем согласно кассовому чеку от той же даты в размере 300 руб.

В качестве приложения № 2 к договору № 055126 от 13.05.2024 составлен план лечения Номер от Дата в отношении ФИО1, подписанный врачом ФИО6:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Итого услуг на сумму 13270 руб.

План лечения подписан врачом ФИО6 и ФИО1

Услуги оказаны согласно акту № 768666 от 15.05.2024, оплачены ФИО1 в соответствии с кассовым чеком от той же даты в сумме 13270 руб.

15.05.2024 ФИО1 проведена Данные изъяты стоимостью 450 руб., что следует из акта № 768633 от 15.05.2024. Услуга оплачена согласно кассовому чеку.

23.05.2024 ФИО1 на имя руководителя отделения № 8 ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» подана претензия с требованием возмещения убытков в размере 100000 руб., включающих в себя оплаченные в поликлинике услуги и предстоящие расходы на устранение недостатков силами третьих лиц.

В ответе от 31.05.2024 ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» указало об отсутствии нарушений и недостатков при оказании ему медицинской помощи и отсутствии оснований для осуществления денежной выплаты в размере 100000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на последующее лечение ФИО1 представлены копии:

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

Данные изъяты

ООО «СК «Радуга» представлена медицинская карта стоматологического больного ФИО1, из которой следует оказание услуг последнему 24.06.2024, 01.07.2024, 19.07.2024, 02.08.2024

Министерством здравоохранения Пензенской области в связи с поступлением обращения ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника». По результатам проверки составлен акт № 256-ВК от 16.07.2024, согласно которому со стороны медицинских работников проверяемого лечебного учреждения нарушения не выявлены.

18.06.2024 ФИО1 обратился с жалобой в отношении ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, которая рассмотрена 21.06.2024, дан ответ об отсутствии полномочий по рассмотрению вопросов, изложенных в обращении. Жалоба перенаправлена в Министерство здравоохранения Пензенской области и в территориальный орган Росздравнадзора по Пензенской области.

Из акта по результатам выездного обследования № 350-З от 04.07.2024, подготовленного главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, следует, что в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» по адресу: <...>, проведено контрольное (надзорное) мероприятие, которым нарушение обязательных требований не установлено. При входе в помещение расположена регистратура, на правой стене от регистратуры имеется информационный стенд, на котором содержится информация:

- прейскурант цен на платные услуги;

- перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях;

- Устав учреждения;

- свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения;

- сроки ожидания предоставления платных медицинских услуг;

- памятка для граждан о гарантиях бесплатного оказания медицинских услуг.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что информация, размещенная на информационных стендах и стойке ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» по адресу: <...>, доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги. Информационная стойка расположена в доступном для посетителей месте и оформлена таким образом, что можно свободно ознакомиться с размещенной на ней информацией. В ходе проведения мероприятия без взаимодействия не подтверждена достоверность поступивших сведений об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

20.06.2024 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области жалоба ФИО1 направлена в Министерство здравоохранения Пензенской области. ФИО1 указано об отсутствии в жалобе фактов угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, в связи с чем у Территориального органа Росздравнадзора по Пензенской области отсутствуют основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

15.07.2024 в адрес ФИО1 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области дополнительно направлено письмо № 58-00-04/5-31-3172-2024 по доводам заявителя, в котором сделан вывод об отсутствии нарушений в действиях ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

17.07.2024 в адрес ФИО1 направлен ответ Министерства здравоохранения Пензенской области № Д-2972-Д-2972/2, согласно которому «по результатам проверки комиссией Министерства со стороны медицинских работников ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» нарушений не выявлено. Данные изъяты. Врач-стоматолог-ортопед ФИО3 озвучивал предполагаемый объем и ориентировочную стоимость своих работ. Согласно плану лечения (приложение № 1 к договору №055126 на оказание платных медицинских услуг от 13.05.2024) пациенту было предложено Данные изъяты. Получив согласие пациента, врач-стоматолог-ортопед ФИО3 выполнил данную манипуляцию. Данная услуга и прием врача-стоматолога-ортопеда приняты по акту № 767899 от 13.05.2024 и оплачены. Данные изъяты

До заключения договора на оказание платных медицинских услуг пациент был осведомлен о праве получения медицинской помощи в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, что подтверждается подписанным уведомлением потребителя. С прейскурантом пациент также ознакомлен, что подтверждается подписанным добровольным информированным согласием. Данные изъяты пациент мог выполнить в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи в плановом порядке. Данные изъяты

Пациентом согласован план лечения, согласно приложению № l к договору № 055126 на оказание платных медицинских услуг от 13.05.2024 и оплачены услуги на сумму 2180 рублей (прием врача-стоматолога-ортопеда и Данные изъяты) услуги на сумму 15950 рублей (Данные изъяты), услуги Данные изъяты на сумму 1400 рублей и Данные изъяты на сумму 300 рублей, услуги на сумму 13270 рублей (Данные изъяты на сумму 450 рублей, а также было подписано информированное добровольное согласие на Данные изъяты.

В связи с проведением документарной проверки подтвердить или опровергнуть факт нарушения медицинскими работниками ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» медицинской этики и деонтологии не представляется возможным.

Администрации ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» рекомендовано усилить контроль за соблюдением медицинскими работниками медицинской этики и деонтологии и обязать сотрудников предоставлять необходимую информацию пациентам наиболее детально и упрощенно.»

20.08.2024 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области по дополнительным доводам ФИО1 дан ответ № 58-00-05/4-4996-2024 о не выявлении нарушений при оказании ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» медицинской услуги истцу.

Положениями ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Медицинские работники обязаны:

1) оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями;

2) соблюдать врачебную тайну;

3) совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

4) назначать лекарственные препараты в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

5) сообщать уполномоченному должностному лицу медицинской организации информацию, предусмотренную частью 3 статьи 64 Федерального закона от 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» и частью 3 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана среди прочего: организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи; обеспечивать оказание медицинскими работниками медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, а также создавать условия, обеспечивающие соответствие оказываемой медицинской помощи критериям оценки качества медицинской помощи; информировать граждан о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях; вести медицинскую документацию в установленном порядке с учетом особенностей ведения и использования медицинской документации, содержащей сведения об оказании лицу психиатрической помощи в недобровольном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации о психиатрической помощи, и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при заключении договора потребителю и (или) заказчику предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - программа) и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - территориальная программа).

Медицинская помощь при предоставлении платных медицинских услуг организуется и оказывается:

а) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации;

б) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми Министерством здравоохранения Российской Федерации, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;

в) на основе клинических рекомендаций;

г) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - стандарт медицинской помощи).

Платные медицинские услуги должны соответствовать номенклатуре медицинских услуг, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации, и могут предоставляться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, а также в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи, по письменному согласию потребителя и (или) заказчика (пункты 10-11 Правил).

Исполнитель - юридическое лицо обязан предоставить потребителю и (или) заказчику информацию о методах оказания медицинской помощи, связанных с ними рисках, видах медицинского вмешательства, их последствиях и ожидаемых результатах оказания медицинской помощи (пункт 13 Правил).

Согласно п. 17 Правил, помимо информации, предусмотренной пунктами 12 - 16, исполнитель обязан довести до сведения потребителя и (или) заказчика перечень платных медицинских услуг, соответствующих номенклатуре медицинских услуг, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, с указанием цен в рублях.

Информация, указанная в пунктах 12 - 16 настоящих Правил, доводится до сведения потребителей посредством размещения на сайте медицинской организации в сети «Интернет» (при наличии у медицинской организации такого сайта) и на информационных стендах (стойках) медицинской организации в наглядной и доступной форме.

Информация, размещенная на информационных стендах (стойках), должна быть доступна неограниченному кругу лиц в течение всего рабочего времени медицинской организации, предоставляющей платные медицинские услуги.

При заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения:

а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи;

б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации);

в) другие сведения, относящиеся к предмету договора (пункты 18-19 Правил).

Информация, которая должна содержаться в договоре, указана в пункте 23 Правил.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения (п. 38 Правил).

В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил, при оказании платных медицинских услуг обязанность исполнителя по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем и (или) заказчиком по договору, возникает в соответствии с главой III Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Частями 2-3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании факт нарушения сотрудниками ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» порядка оказания ФИО1 медицинских услуг не установлен.

Пациент перед подписанием договора был уведомлен о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

План лечения согласован с истцом, о чем свидетельствуют его собственноручно выполненные подписи.

Медицинская карта стоматологического больного, заведенная на имя ФИО1, содержит добровольное информированное согласие пациента, подписанное им 13.05.2024, согласно которому пациент ознакомлен с прейскурантом, и выразил согласие на осуществление лечения (медицинского вмешательства).

Подлинность подписей, выполненных от имени ФИО1 в исследованных судом документах, истцом не оспаривалась.

ФИО1 к качеству оказанных медицинских услуг претензии не предъявлял.

Данные изъяты

Все оказанные ответчиком медицинские услуги приняты ФИО1 и оплачены, согласно представленным платежным документам.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено контрольное мероприятие в отношении медицинской организации, по результатам которого нарушений не выявлено.

В этой связи требование о взыскании денежных средств, оплаченных за оказанные медицинские услуги, удовлетворению не подлежит.

Также не было установлено нарушений при оказании медицинских услуг ответчиком по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Пензенской области и Министерством здравоохранения Пензенской области.

Несостоятельна также ссылка истца на нарушение ответчиком пункта 27 Правил, согласно которому в случае, если при предоставлении платных медицинских услуг требуется предоставление на возмездной основе дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных договором, исполнитель обязан предупредить об этом потребителя и (или) заказчика. Заключенным между сторонами договором предусмотрено оказание исполнителем заказчику медицинских услуг, перечень которых согласуется ими в приложениях к договору. Такими приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора, служат акты, выполненных услуг, подписанные и оплаченные ФИО1

Довод истца о его не информировании о предстоящих расходах, не представлении прейскуранта цен, стоимости услуг, перед оказанием медицинской помощи опровергается результатами проведенного Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области контрольного мероприятия, которым установлено соблюдение ответчиком требований пункта 17 Правил, в части размещения информации о перечне платных медицинских услуг, с указанием цен в рублях на информационных стендах (стойках) медицинской организации в наглядной и доступной форме. Указанная информация была доступна неограниченному кругу лиц, в том числе истцу, при посещении им лечебного учреждения, он не был лишен возможности ознакомиться с видами оказываемых услуг и их стоимостью.

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ознакомился с прейскурантом цен в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника».

Вступая в договорные отношения с ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», ФИО1 реализовал предусмотренное ст. 421 ГК РФ право свободы договора. Доказательства понуждения его к заключению договора с ответчиком, навязывания услуг медицинскими работниками, суду не представлены.

Под роспись ФИО1 уведомлен о том, что в доступной и понятной форме был проинформирован врачом о результатах предварительного осмотра, получил сведения о результатах диагностического исследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, обоснование необходимости лечения, методах лечения, связанных с вмешательством рисках.

Пунктом 4.3.1 договора на оказание платных медицинских услуг прямо предусмотрено право исполнителя определять объем медицинских услуг, необходимость перевода в отделения другого профиля в соответствии с состоянием здоровья пациента.

Равно как и пунктом 4.1.1 указанного договора предусмотрено право потребителя в любой момент отказаться от получения платных медицинских услуг и получить оплаченную за них сумму за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Также на неверном толковании положений Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг основана позиция истца о том, что ответчиком в договоре не указана информация, предусмотренная пп. «д», «е», «ж», «и» п. 23 Правил.

В спорном договоре указано, что перечень медицинских услуг, их стоимость, количество, срок выполнения, гарантии, указываются в плане лечения - Приложение № 1 к договору (п. 2.1 договора). План лечения, договор, акты выполненных работ подписаны ФИО1 и представителями ответчика. Услуги оплачены ФИО1, на момент их оплаты претензий к качеству оказанной медицинской помощи, последний не предъявлял.

Доводы истца о том, что врач ФИО3 ввел его в заблуждение, занизив реальную цену предстоящих медицинских услуг, являются субъективным мнением ФИО1, в связи с чем, не могут быть оценены судом как доказательства нарушения его прав ответчиком. Необходимость проведения истцу после манипуляций ФИО3 дорогостоящего лечения, его высокая стоимость является предположением истца, документально не подтверждена, в связи с чем, отвергается судом как доказательство причинения убытков.

Тот факт, что в ходе беседы с врачом у ФИО1 сложилось впечатление об иной стоимости предстоящих медицинских услуг, менее фактической, не свидетельствует о противоправности действий медицинского работника, умышленном искажении реальной цены медицинских услуг. Указанное обстоятельство вызвано субъективным отношением истца к информации, доведенной до него врачом, основано на его личных предположениях, в связи с чем, не образует вины медицинского работника.

Требование истца о взыскании ущерба, причиненного ввиду необходимости Данные изъяты, суд полагает подлежащим отклонению, поскольку продолжение ФИО1 лечения в ООО «СК «Радуга» вызвано не противоправными действиями ответчика, а состоянием здоровья истца, требующим дальнейших медицинских манипуляций. Прекратив лечение в ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника», и, возобновив его в ООО «СК «Радуга», ФИО1 реализовал право на получение медицинской помощи по своему личному усмотрению, будучи свободен в выборе лечебного учреждения, оказывающего платные медицинские услуги.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения ответчиком ущерба ФИО1 вследствие оказания услуги ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что вина в действиях ответчика при оказании медицинской помощи ФИО1 судом не установлена, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

По аналогичному основанию не подлежат взысканию с ответчика неустойка и штраф, заявленные истцом.

При таких обстоятельствах судом не установлено фактов оказания ФИО1 медицинских услуг ненадлежащего качества, несоблюдения порядка информирования о видах и стоимости оказываемых услуг, нарушения порядка ведения медицинской документации, причинения убытков и морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ГАУЗ ПО «Пензенская стоматологическая поликлиника» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.П. Ирушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.