Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-1091/2021 М-1091/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1938/2021

Дело 2-1938/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлове Ф.А.,

с участием помошника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, представителя ответчика администрации Волгограда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде дело по заявлению прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Волгограда, МКУ « Материально-хозяйственной службе» о понуждении к исполнению требований федерального законодательства в сфере безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском к ответчикам, в котором указывает, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда во исполнение указания прокуратуры области от 02.07.2018 № 85/27 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей деятельности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, которой выявлены нарушения в указанной сфере.

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина (ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии, терроризму»), а также осуществляется в целях предупреждения (профилактики), борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда, утвержден постановлением администрации Волгограда от 26.02.2016 № 278.

Здание по ..., г. Волгоград, включено в Перечень (раздел 3), следовательно, отнесено к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности.

Правообладателем данного здания согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ является администрация г. Волгограда.

На основании договора безвозмездного использования от 23.04.2019 МКУ «Материально-хозяйственная служба» осуществляет безвозмездное использование здания и его эксплуатацию по ..., г. Волгоград.

В соответствии с пп. «д» п. 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается, в том числе путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами.

Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерно-техническими средствами охраны не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей (абз. 2 п. 22 Требований).

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории Места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации) (п. 30 Требований).

Все ММПЛ независимо от установленной категории оборудуются, в том числе системой оповещения и управления эвакуацией (п. «б» п. 23 Требований).

Здание объекта ММПЛ по ..., г.Волгоград, обследовано 22.01.2018, присвоена 3 категория, в течение 2 лет после обследования, в целях приведения в соответствие объекта ММПЛ правообладатель Учреждения обязан установить систему видеонаблюдения, обеспечивающее непрерывное видеонаблюдение за состоянием объекта, установить автономную систему оповещения и управления эвакуацией, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, количество оповещателей которой и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории ММПЛ.

Проверкой установлено, что в нарушение пп. «б» п. 23, п. 30 Требований здание по ..., г. Волгоград системой видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией не оборудовано.

Согласно ст.ст. 9, 139, 140 Бюджетного кодекса РФ органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, а также инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций дз других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая, что собственником здания является администрация Волгограда, обязательства по финансированию должны быть возложены на данный орган.

Вскрытые нарушения не позволяют в полной мере осуществлять мероприятия по обеспечению безопасности на объектах, не обеспечивают своевременное выявление подозрительных лиц, пресечения проноса ими на территорию объекта взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Данные обстоятельства явились основанием для внесения 26.11.2020 в адрес Департамента городского хозяйства администрации Волгограда представления об устранении нарушений, по результатам рассмотрения представления сообщено о том, что нарушения не устранены, ввиду отсутствия финансирования и непринятия мер со стороны правообладателей - МКУ «Материально-хозяйственная служба».

Просит суд обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить МКУ «Материально-хозяйственная служба» денежные средства в объеме, необходимом для выполнения следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу ..., г. Волгоград: оборудовать системой видеонаблюдения место массового пребывания людей за состоянием обстановки на всейтерритории места массового пребывания людей, позволяющей осуществлять архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей, обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

Обязать МКУ «Материально-хозяйственная служба» в течение 90 дней после выделения соответствующих денежных средств обеспечить выполнение следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу ..., г. Волгоград: оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей и архивирование, хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

В судебном заседании помошник прокурора поддержала исковые требования.

Представитель ответчика администрации Волгограда исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представители соответчика МКУ «Материально-хозяйственная служба», третьих лиц ГБУ ВО « Региональный центр экогологического контроля», Комитета государственной охраны объектов культурного наследия в области, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Категория лиц, чьи интересы затрагивает исковое заявление прокурора, непостоянна и персонально изменчива, поэтому иск, заявленный в интересах неопределенного круга лиц, является обоснованным.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда во исполнение указания прокуратуры области от 02.07.2018 № 85/27 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия терроризму при эксплуатации объекта с массовым пребыванием людей деятельности Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, которой выявлены нарушения в указанной сфере.

Здание по ..., г. Волгоград, включено в Перечень (раздел 3), следовательно, отнесено к объектам, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования антитеррористической защищенности.

Правообладателем данного здания согласно имеющейся выписки из ЕГРЮЛ является администрация г. Волгограда.

На основании договора безвозмездного использования от 23.04.2019 МКУ «Материально-хозяйственная служба» осуществляет безвозмездное использование здания и его эксплуатацию по ..., г. Волгоград.

В соответствии с пп. «д» п. 21 Требований антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается, в том числе путем оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами.

Проверкой установлено, что в нарушение пп. «б» п. 23, п. 30 Требований здание по ..., г. Волгоград системой видеонаблюдения, оповещения и управления эвакуацией не оборудовано.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отсутствие видеонаблюдения, а также системы оповещения управления эвакуацией не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Пунктом 22 Требований установлено, что срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребывания людей, в том числе по оборудованию его инженерными техническими средствами охраны, устанавливается комиссией исходя из степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористически актов, прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий за счет средств соответствующего бюджета из средств внебюджетных источников и не может превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования места массового пребывания людей.

26.11.2020 прокуратурой района вносилось представление по устранению данных нарушений в адрес Департамента городского хозяйства администрации Волгограда, однако указанные нарушения до настоящего времени не устранены.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «О общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ) наделяется уставом муниципального образования полномочиями и решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, п.п. 15 ч. 10 ст. 39 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29.06.2005 № 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с и. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона №35-Ф3 от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» одним и основных принципов противодействия терроризму является приоритет мест его предупреждения.

В силу ч. 4 ст. 5.2 Закона, органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления;

25.03.2015 Постановлением Правительства от 25.03.2015 №272 (далее Требования) в целях обеспечения антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), а также установлении дифференцированных требований к обеспечению их безопасности с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения в местах массовой пребывания людей террористических актов и их возможных последствий определена необходимость категорирования мест массового пребывания людей.

Согласно требованиям указанного Постановления, перечень мест массового пребывания людей в пределах территорий субъектов Российской Федерации или муниципальных образований определяется соответственно исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Постановлением администрации Волгограда от 22.08.2018 №1171 «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда» утвержден перечень мест с массовым пребыванием граждан.

В соответствии с п. 23 Требований, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются: системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.

Система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней (п. 30 Требований).

Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта. Система является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей (пп. 31, 32 Требований).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиками и третьими лицами участвующими в судебном разбирательстве не были представлено доказательства об исправлении выявленных нарушений в сфере противодействия терроризму.

Оценив в совокупности доказательства, представленные стороной истца суд находит их достаточными, для установления факта бездействия ответчиков в указанной сфере.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку требования истца предполагают собой установить срок по устранению вышеуказанных препятствий, то требования в данной части об установлении срока исполнения судебного решения в не превышающих шести месяцев и 90 дней подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Волгограда, МКУ « Материально-хозяйственной службе» о понуждении к исполнению требований федерального законодательства в сфере безопасности, - удовлетворить.

Обязать администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выделить МКУ «Материально-хозяйственная служба» денежные средства в объеме, необходимом для выполнения следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу ..., г. Волгоград: оборудовать системой видеонаблюдения место массового пребывания людей за состоянием обстановки на всей территорииместа массового пребывания людей, позволяющей осуществлять архивирование и хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей, обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

Обязать МКУ «Материально-хозяйственная служба» в течение 90 дней после выделения соответствующих денежных средств обеспечить выполнение следующих работ по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, расположенного по адресу ..., г. Волгоград: оборудовать системой видеонаблюдения, обеспечивающей непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей и архивирование, хранение данных в течение 30 дней, а также автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами - системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта с количеством оповещателей обеспечивающих необходимую слышимость на всей территории здания ММПЛ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья Д.И. Коротенко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2021 года.