Апелляционное определение № 33-941/2026 от 15 марта 2026 г.

Судья Макоед Ю.И. № 2-3205/2025

(в первой инстанции)

№ 33-941/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 г. г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Савиной О.В., Устинова О.И.

при секретаре Уласень Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 сентября 2025 г.

заслушав доклад судьи Карманова К.А.,

установила:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77626,08 руб., из которых 14000 руб. – задолженность по основному долгу, 10080 руб. – проценты за пользование займом, 25868,28 руб. – проценты за период просрочки, 27677,80 руб. – неустойка, а также проценты за пользование займом, начисленные на остаток задолженности по основному долгу в размере 14000 руб. по ставке 17,72% готовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «Срочномен» предоставляет клиенту займ в размере 14000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 4,5% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и лицами, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №». ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №» на ООО «Статус». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и лицами, указанными в приложении к договору уступки прав. В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договора займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору уступки прав требования по договорам займа, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 перешло к ООО «Ассистент». Кредитором договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ у должника начался период просрочки исполнения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №. Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение получено ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ООО «Ассистент» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано на необоснованное применение судом первой инстанции последствий пропуска срока исковой давности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» с одной стороны и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставляет клиенту займ в размере 14000 руб. на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Срочномен» уступает, а ООО «Срочномен №» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Срочномен №».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО «Срочномен №» изменено полное фирменное наименование на ООО «Статус».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор б/н уступки прав требований, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО «Статус» и гражданами РФ, указанными в приложении к договору уступки прав.

В соответствии с договором уступки прав требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему, право требования взыскания денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Ассистент».

Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заемщик обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ №.

Судебный приказ № отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение получено ООО «Ассистент» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 83500002241944).

Настоящее исковое заявление подано в суд через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применил последствия пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Как установлено судебной коллегией, задолженность по основному долгу и процентам ответчик должен был погасить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно просрочка исполнения обязательства возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности правопредшественник истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Об отмене судебного приказа истцу достоверно стало известно с момента получения копии указанного определения, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящем случае период судебной защиты нарушенного права, на протяженного которого срок исковой давности не течет, составляет 8 лет 1 месяц 19 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права составляет 11 лет 1 месяц 19 дней.

Поскольку после даты получения копии определения об отмене судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности превышала шесть месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошедший срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права составляет 10 лет 4 месяца 15 дней), то она остается неизмененной и не подлежит удлинению (срок исковой давности остается тем же - 11 лет 1 месяц 19 дней).

Как следует из материалов дела, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ

На дату подачи искового заявления в суд истекшая часть приведенного срока исковой давности составила 10 лет 5 месяцев 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, срок исковой давности с учетом периода судебной защиты нарушенного права на дату подачи иска не истек.

Примененный судебной коллегией подход к исчислению срока исковой давности соответствует правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 81-КГ23-10-К8) и Четвертого кассационного суда общей юрисдикции (определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-35848/2023).

Таким образом, предусмотренных законом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решением суда первой инстанции разрешен вопрос по заявлению ответчика о применении срока исковой давности, между тем, обстоятельства дела по требованию о взыскании задолженности не установлены, оценка представленным сторонами доказательствам не дана, что является нарушением ст. 196 ГПК РФ.

В абз. 3 п. 53 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в решении суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно обоснованности заявленных требований по существу, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка, судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо вынести на обсуждение участников процесса имеющие юридическое значение для разрешения дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, оценить представленные доказательства в совокупности и принять соответствующее закону и материалам дела решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи О.В. Савина

О.И. Устинов