Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-327/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 07 сентября 2017 года дело №2-327/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она и её дети К.Е.С., К.К.С. являются собственниками жилого дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный дом она купила по ипотеке. На момент покупки дома в этом доме был прописан ФИО2, потом она прописала ФИО3. ФИО2 обещал сняться с регистрации, но потом уехал и на звонки не отвечает. ФИО3 также выехал в неизвестном направлении. Так как они не являются родственниками, она считает, что они нарушают её права как собственника.

Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим ей и её детям на праве собственности, а именно жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а также обязать УФМС России по Омской области снять их с регистрации.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики: ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне слушания дела извещались судом надлежащим образом, возвратилось почтовое отправление с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчиков: ФИО2, ФИО3 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчиков по назначению суда адвокат филиала №35 Омской областной коллегии адвокатов Бабаевский Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что ему неизвестна позиция ответчиков: ФИО2, ФИО3 по предъявленному иску. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица УФМС России по Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало.

Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчиков и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания его членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с п.6 ст.7 этого же закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 13.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области К.К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 13.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области К.Е.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № выданного 13.07.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области К.Л.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 жилого дома, общей площадью 35,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно справки о заключении брака № выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области- Одесский район ФИО3 и К.Л.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу К, жена Костромская (л.д.11).

Согласно свидетельства о расторжении брака № выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области- Одесский район, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Одесского районного суда Омской области от 06 апреля 2016 года. После расторжения брака присвоена фамилия ей Костромская (л.д.18).

Согласно справки №1370 выданной 10 августа 2017 года Администрацией Одесского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают: К.Е.С.-сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К.С.-дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Е.С.-сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смычков Александр Николаевич-не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 – не родственник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 не являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> членами семьи ФИО1. Регистрация ФИО2, ФИО3 в жилом доме по указанному адресу нарушает права его собственников: ФИО1, К.Е.С., К.К.С..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 предоставила суду доказательства того, что ФИО2, ФИО3 не являются членами её семьи и собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель ответчиков адвокат по назначению суда Бабаевский Ю.А. не предоставили суду доказательств того, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 являются членами семьи истца ФИО1 и собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по оплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить на ответчиков: ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объёме.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым домом расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей 00 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья А.В. Тарновский