Приговор № 1-53/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53-2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года с.Волчиха, Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Волчихинского района Зацепина Е.В., подсудимого ФИО1, адвоката Фоменко И.В., предоставившего удостоверение № 991 и ордер № 059148, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Стецура Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ФИО18, родившегося

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО4 и Потерпевший №1, будучи всостоянии алкогольного опьянения, находились около кафе-бара «Баракуда» по адресу: <адрес> «А», в <адрес> Алтайскогокрая, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку. В ходе драки, в указанное время ФИО3 и Потерпевший №1 упали на землю, в результате чего Потерпевший №1 стал сидеть на лежащем на спине ФИО3. В этот момент у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда его здоровью. Реализуя свой преступный умысел осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желай этого, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО3 находясь около кафе-бара «Баракуда», по адресу: <адрес> «А», в <адрес>, вынул из кармана находящийся при нем нож, и используя, его в качестве оружия нанес данным ножом один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 со стороны спины. После чего их разняли, и ФИО3 вернулся в кафе-бар «Баракуда».

Тем самым, своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резанная рана (I) грудной клетки справа под углом лопатки в 6-м межреберье, проникающая в плевральную полость, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфизема правой половины грудной клетки, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 часов с работы он потел к своему знакомому ФИО9 гостяху ФИО17 они распивали спиртные напитки, через некоторое время к нимв гости подошел их общий знакомый Потерпевший №1, который также с ними распивал спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел домой. Около 19-00 часов он и ФИО9 пошли в бар «Баракуда», расположенный в <адрес>, зайдя в бар они взяли себе по кружке пива, через некоторое время пришел Потерпевший №1, после чего онивтроем продолжили распивать пиво. Потом они втроем пошли покурить на улицу, выйдя из бара у него с Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за его повеления. В ходе ссоры Потерпевший №1 ударил его кулаком в область лица, и они стали драться, потом они упали на землю, он упал па спину, а Потерпевший №1 сел на него с верху и стал бить его кулаками по лицу, тогда он достал находившийся у него в правом кармане куртки складной нож и ударил ножом не менее трех раз в область спины Потерпевший №1, в это время к ним подбежал ФИО9, и разнял их. Когда он поднялся с земли то он отдал вышеуказанный нож ФИО17. После чего он с ФИО17зашли в бар. Свою вину в совершении вышеописанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришел в кафе «Баракуда», в центре <адрес>, там он встретился со своими знакомыми. ФИО4 и Свидетель №1. Вместе они зашли в кафе, и стали распивать спиртное. Через некоторое время они вышли на улицу покурить, в этот момент между ним и ФИО3 произошла словесная ссора, из-за чего, он даже не помнит,в ходе которой он ударил ФИО3 по лицу, а после этого они стали драться, потом они упали на землю, он сел ему на живот сверху и продолжил бить его руками. В это время он почувствовал сильную боль в районе спины, как прекратилась драка он не помнит. Подойдя к дому он счал плохо себя чувствовать, так как была острая боль в спине, и ему было трудно дышать. После его мать вызвала фельдшера Свидетель №4, которая по приезду осмотрела его, сделала перевязку и госпитализировала в Волчихинскую ЦРБ. Претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он вместе с ФИО1 Находились в баре в <адрес>, где распивали спиртное. Спустя немного времени они вышли покурить на улицу, к ним подошел Потерпевший №1, они пошли втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время они втроем вышли на улицу на крыльце покурить. ФИО3 и Потерпевший №1 начали между собой громко ругаться, он окончил разговаривать, и пошел к ним. Когда он подошел к ним, то увидел, что Потерпевший №1 ударил ФИО3 кулаком по лицу, и они сцепились и начали драться между собой. Он тут-же их попытался успокоить, но они все время начинали драться опять. Во время драки они катались по земле. Он увидел у ФИО3 нож перочинный, в раскрытом состоянии, он выхватил у него нож и положил к себе в карман. После этого Потерпевший №1 сказал, что пойдет домой. Они с ФИО3 зашли в бар, а потом разошлись по домам. Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером было собрание, по поводу выпаса коров. Она увидела сына Потерпевший №1 в центре и забрала его домой. Он был немного выпивший. Когда пришли домой, она пошла, доить, он в это время играл с маленьким, потом куда-то ушел, его не было около часа. Она стояла возле соседей, он ей звонит и просил о помощи. Она побежала домой. Когда прибежала домой, то увидела, что он лежит в кочегарке. она сначала подумала, что ему плохо, так как он выпил. Начала его подымать, он сказал, чтобы не трогала, т.к. ему больно. Она стала спрашивать, что случилась, он ответил, что наверно сломаны ребра. Она начала его трогать, задрала жилетку, а там все в крови. Она позвонила фельдшеру. Фельдшер по телефону сказала, чтобы она его раздела, зажала рану. Потом приехала фельдшер, обработала его, и они поехали в больницу. Она у сына спрашивала, что случилось, он сказал, что шел домой и упал на какую-то железку. То, что ранение было ножевое, он ей не сказал, но она видела, что это не рваная рана, а именно ножевое ранение. Сын говорил, что он сам упал, видимо пытался выгородить друга.

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в кафе «Баракуда» расположенном по <адрес> «А» в <адрес>. В вечернее время в кафе пришли ФИО1 и Свидетель №1 Они сели за один столик заказали пиво и начали распивать его. Через некоторое время в кафе пришел Потерпевший №1 Он подсел за стол к ФИО1 и ФИО10 они втроем начали распивать пиво. В какой- то момент, точное время она не помнит, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 вышли из кафе. Там около кафе на улице между собой подрались Потерпевший №1 и ФИО1 Саму драку я не видела, так как из кафе не выходила. Затем в кафе зашли ФИО1 и Свидетель №1 Потерпевший №1 в кафе больше не заходил. Был ли кто еще в кафе в это время, и были ли вообще другие лица в кафе она не помнит. Что послужило причиной конфликта между ними ей не известно. ( л.д.47-48).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут ей поступил вызов с адреса <адрес> в <адрес> от Свидетель №3 по поводу получения ее сыном Потерпевший №1 травмы. Она незамедлительно выдвинулась по указанному адресу. По прибытии она осмотрела Потерпевший №1 и обнаружила, что у него на спине имеется колото-резанная рана. Состояние Потерпевший №1 было удовлетворительное, однако, учитывая характер телесных повреждений оно могло в любой момент ухудшиться. В связи с этим ею было принято решение госпитализировать Потерпевший №1 в Волчихинскую ЦРБ. После этого на автомобиле скорой помощи <адрес> Потерпевший №1 был доставлен в Волчихинскую ЦРБ. По поводу обстоятельств получения Потерпевший №1 телесных повреждений он ничего ей не пояснял. ( л.д.51-52).

Судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которых он проходит службу в ОтдМВД РФ по <адрес> в должности ст.оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ им была отобрана явка с повинной от ФИО1, который добровольно сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 ударив последнего ножом в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ около кафе «Баракуда» в <адрес> расположенного по <адрес>. Мной в помещении служебного кабинета ОтдМВД РФ по <адрес> был оформлен протокол явки с повинной об этом.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Сообщением о происшествии, в котором содержится первоначальная информация о совершенном преступлении.(л.д.5);

- Справкой из Волчихннской ЦРБ, в которой, содержится информация о тяжести телесных повреждений причиненных Потерпевший №1 (л.д.6);

- Протоколом осмотра места происшествия согласно которому местом преступления является территория прилегающая к кафе-бару «Баракуда» по адресу: <адрес> «А» <адрес>. (л.д.7-12);

- Протоколом явки с повинной ФИО4 в котором он добровольносообщает о причинении им телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.27);

- Протоколом изъятия согласно которому, изъят нож. (л.д.55);

- Вещественными доказательствами, а именно: Складной многофункциональный юж в корпусе черного цвета имеющего надпись «Щелково агрохим». (л.д. 58);

- Заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласнокоторой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелисьследующие телесные повреждения: колото-резанная рана (1) груднойклетки справа пол углом лопатки и 6-м межреберье, проникающая вплевральную полость, гемопневмоторакс справа, подкожная эмфиземаправой половины грудной клетки, которые образовались от действияострого объекта (предмета, орудия, оружия и тому подобное), не исключено- от действия ножа и причинили тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни.

Давность возникновения телесных повреждений может соответствовать сроку ДД.ММ.ГГГГ, что и подтверждается состоянием самих повреждений по представленному меддокументу. Ход раневого канала снизу вверх, справа налево, сзади наперед. Учитывая ход раневого канала, образование обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе о плоскость, острые и выступающие предметы можно полностью исключить. ( л.д.62-63).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия подтверждены им в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с явкой с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

О направленности умысла подсудимого ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует избранный им способ причинения телесных повреждений, и их преступный результат.

Об этом свидетельствует и наличие сформированного мотива - возникшей личной неприязни подсудимого к потерпевшему.

В действиях ФИО1 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения.

Поведение подсудимого, подробно описанное им самим, свидетелями не свидетельствует об аффективном состоянии последнего, поскольку действия ФИО3 были последовательными, осознанными и целенаправленными как в момент совершения им преступления, так и после этого.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО1 находился в момент совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, где описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их происхождения у Потерпевший №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Давая юридическую оценку действиям подсудимому, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют, так как последний в судебном заседании ведет себя адекватно сложившейся обстановке. На основании изложенного суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, судом учитываются положения ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его характеристики, согласно которых, ФИО1 главой сельсовета и участковым инспектором характеризуется положительно (л.д.75-77).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, молодой возраст подсудимого.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать и учесть в качестве отягчающего обстоятельства по делу в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая такое решение, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств его совершения подсудимым, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение стало одним из основных факторов формирования у него умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, что подтвердил в суде сам подсудимый. Нахождение его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения указано в обвинительном заключении, составленном следователем по делу и утвержденным надлежащим прокурором, как обстоятельство, отягчающее наказание.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого, дающих основание для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как правовых оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек по делу суд не усматривает, сведений о его материальной несостоятельности у суда не имеется, от услуг адвоката он не отказывался.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 4 года лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, ежемесячно являться в данную инспекцию на регистрацию в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по делу - складной нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Волчихинскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Фоменко И.В. за участие по уголовному делу в сумме 1980 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий