Решение № 2-804/2018 2-804/2018 ~ М-1858/2017 М-1858/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-804/2018

Дело 2 - 804/2018 08 февраля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса», ЗАО Банк ВТБ 24 о признании договора залога прекращённым, обязании возвратить оригинал паспорта транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что является залогодателем в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заёмщика по кредитному соглашению № 721/5006-0000125 от 30.08.2010, заключённому между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Дока-БВП», также в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дока-БВП» по возврату кредита по упомянутому соглашению предоставлено поручительство Некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого бизнеса» (в настоящее время, Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса») (далее Фонд), которая по требованию Банка в части, определённой договором поручительства, исполнила обязательства по возврату кредита. В связи с этим Банк передал Фонду право требования возврата исполненного от должника и права, обеспечивающие это требование, со всеми удостоверяющими эти права документами, в том числе паспорт транспортного средства марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. №. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по иску Фонда было обращено взыскание на указанное заложенное имущество, после вступления в законную силу решения возбуждено исполнительное производство, и, поскольку залоговый автомобиль в рамках проведенных судебным приставом-исполнителем торгов не был реализован в принудительном порядке, а Фонд отказался оставить указанное имущество за собой, истец полагал договор залога автомобиля марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. № прекращенным, и, поскольку при заключении договора залога истец одновременно передал кредитору паспорт транспортного средства, истец обратился к Фонду, как правопреемнику Банка по закону, с требованием вернуть данный правоустанавливающий документ, однако получил отказ, со ссылкой на то, что Банк передал Фонду лишь копию ПТС, оригинал находится в Банке. Поскольку отсутствие ПТС препятствует истцу реализовать право распоряжения принадлежащим ему имуществом, истец просил признать договор о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02, заключенный между ЗАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 прекращенным с 01.07.2016 и обязать ЗАО Банк «ВТБ 24» вернуть ему паспорт транспортного средства автомобиля марки БМВ 525IA VIN №.

В судебное заседание явился представитель Фонда, против удовлетворения требований о прекращении договора залога и возврата истцу паспорта транспортного средства, однако полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на то, что при передаче документов, удостоверяющих права требования к должнику и права, обеспечивающие эти требования, банк передал нотариально удостоверенные копии документов, оригиналы находятся в Банке.

ФИО1, представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), уведомленные о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, признавая неявку указанных лиц неуважительной, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Фонда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

30.08.2010 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Дока-БВП» заключено Кредитное соглашение № 721/5006-0000125, в соответствии с которым Банк предоставил обществу кредит на общую сумму 4 000 000 рублей, а последний обязался вернуть предоставленный кредит и уплатить установленные соглашением проценты. Надлежащее исполнение ООО «Дока-БВП» обязательств по указанному Кредитному соглашению было обеспечено, в том числе субсидиарным поручительством (в размере 48 % от суммы кредита) Фонда на основании Договора поручительства № 200-ВТБ-112/10 от 30.08.2010, заключённого между Банком и Фондом, а также Договором о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02 от 30.08.2010, заключённым между Банком и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. №.

В связи с предъявлением Банком требований к Фонду об исполнении за ООО «Дока-БВП» обязательств по возврату кредитной задолженности, указанный поручитель исполнил принятые на себя обязательства в объёме, установленном договором поручительства, после чего 19.03.2012 Банк передал Фонду по акту приема-передачи документы, удостоверяющие требование поручителя к должнику и права, обеспечивающие это требование.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2014 по гражданскому делу № 2-79/2014 по иску Фонда, в соответствии с которым было обращено взыскание на автомобиль BMW 525 iA., принадлежащий ФИО1 (л.д. 20 – 25), и в силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что в обязательстве, предусмотренном Договором о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02 от 30.08.2010, произошла перемена лиц, а именно: место выбывшего залогодержателя ЗАО Банк «ВТБ 24» занял Фонд, следовательно, в части требований о признании прекращённым упомянутого договора залога Фонд является надлежащим ответчиком.

28.07.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 13315/15/78022-ИП, в рамках которого организованы и проведены торги автомобиля марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. №, так как в связи с отсутствием покупательского спроса указанное имущество не было реализовано, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2016 в соответствии с правилами ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное в принудительном порядке имущество было предложено Фонду (взыскателю) за цену на 25% ниже, установленной в постановлении об его оценке, однако последний данным правом в предоставленный судебным приставом-исполнителем срока не воспользовался, в связи с чем исполнительное производство было окончено, нереализованное имущество возвращено ФИО1 (должнику) (л.д. 26 – 32).

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

Представитель Фонда не оспаривал, что нереализованный на торгах автомобиль марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. № он не желает оставлять за собой в возмещение части кредитной задолженности, оплаченной за должника.

Таким образом, применительно к положениям подп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог, предусмотренный Договором о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02 от 30.08.2010, подлежат прекращению.

Как следует из материалов дела, при передаче документов, удостоверяющих право требования к должнику и обеспечивающих данное право, Банк передал Фонду лишь нотариально удостоверенные копии, что подтверждено актом приёма-передачи документов ООО «Дока-БВП».

То обстоятельство, что оригинал паспорта транспортного средства марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. №, являвшегося предметом залога по Договору о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02 от 30.08.2010, находится в Банке в ходе судебного следствия не оспорено (л.д. 34).

Учитывая перемену лиц в залоговом обязательстве, суд считает, что оригинал паспорта транспортного средства Банк удерживает неправомерно, кроме того, принимая во внимание, что в связи с отказом Фонда воспользоваться правом оставления залогового имущества, не реализованного на торгах, за собой, залог прекратился, паспорт транспортного средства марки BMW 525iA, 2005 года выпуска, (VIN) №, г.р.з. № подлежит передаче собственнику залогового автомобиля – ФИО1

При разрешении спора по существу суд решает вопрос о возмещении судебных расходов в соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ.

За рассмотрение настоящего иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать прекращённым договор о залоге движимого имущества № 721/5006-0000125-з02, заключённый между ЗАО Банк ВТБ 24 и ФИО1.

Обязать ЗАО Банк ВТБ 24 вернуть ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства марки БМВ 525IA VIN №, г.р.з. №.

Взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу ФИО1 расходы, понесённые на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 02.03.2018.

Судья: (подпись)