Решение № 2-826/2019 2-826/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-826/2019

Дело № 2-826/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре Фатхулоевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственное учреждение - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа во включении периода обучения на курсах закройщиков в страховой стаж, возложении обязанности включить период обучения на курсах закройщиков в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> о признании незаконным отказа во включении периода обучения на курсах закройщиков в страховой стаж, возложении обязанности включить период обучения на курсах закройщиков в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии, указав в обоснование иска, что с <дата> в связи с наступлением пенсионного возраста 55 лет УПФР <адрес> был произведен расчет пенсионного обеспечения истца. Однако, период обучения на курсах в УПК с <дата> по <дата> в страховой стаж включен не был. <дата> истцом в УПФР в <адрес> было направлено письменное обращение с просьбой о включении периода с <дата> по <дата>- периода прохождения истцом учебы на курсах закройщиков в Астраханской УПК, в страховой стаж и о перерасчете пенсии с учетом неучтенного стажа. Письмом, заместителя начальника УПФР в <адрес> ФИО2 от <дата> было отказано включить период обучения истца на курсах закройщиков с <дата> по <дата> в страховой стаж. Истец считает решение ответчика об отказе во включении периода обучения на курсах закройщиков с <дата> по <дата> незаконным и необоснованным. Просит суд признать решение Управление Пенсионного фонда (ГУ) в <адрес><номер> от <дата> об отказе во включении периода обучения на курсах закройщиков в Астраханском УПК ФИО1 в период с <дата> по <дата> с страховой стаж незаконным, обязать ГУ- УПФР в <адрес> период обучения с <дата> по <дата> на курсах в УПК ФИО1 включить в страховой стаж ФИО1, обязать ответчика ГУ- УПФР в <адрес> произвести перерасчет пенсионного обеспечения ФИО1 с учетом страхового стажа с <дата> по <дата> с момента обращения в пенсионный фонд с <дата>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Периоды, засчитываемые в страховой стаж, указаны в ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата> истцу ФИО1 установлена страховая пенсия по старости в размере 8254,09 рублей.

Не согласившись с размером страховой пенсии ФИО1 обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>.

Из ответа Пенсионного фонда следует, что ФИО1 в трудовой стаж не включены следующие периоды работы: с <дата> по <дата> обучения на курсах в УПК, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие средний заработок и приказ (распоряжение) о сохранении места работы (должности) за сотрудником в период отрыва от работы.

Отказывая ФИО1 во включении периода работы с <дата> по <дата> обучения на курсах в Учебно-производственном комбинате «Облшвейбыт», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400 «О страховых пенсиях» под страховом стажем следует понимать учитываемую при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарную продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж. Аналогичное определение страхового стажа ранее содержалось в абз. 2 ст. 2 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2014 г. № 400 «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Вместе с тем, согласно наблюдательному делу пенсионного фонда, сведений о начислении и уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ Учебно-производственным комбинатом «Облшвейбыт» за период с <дата> по <дата> отсутствуют. В период с <дата> по <дата> взносы указанной выше организацией не начислялись и не уплачивались. Данных об осуществлении обществом в спорный период производственно-хозяйственной деятельности не представлено.

Отказывая во включении в страховой стаж периода обучения в Учебно-производственном комбинате «Облшвейбыт» с <дата> по <дата>, суд исходит из того обстоятельства, что отсутствует документальное подтверждение указанного периода. Сама по себе запись в трудовой книжке не подтверждает занятость истца в процессе обучения в течение восьми месяцев.

Кроме того, пенсионные права, выработанные до <дата> оцениваются по нормам Закона № 173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ».

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

Согласно выбранному варианту определения расчетного размера трудовой пенсии определяются и правила исчисления общего трудового стажа.

В силу п. п. 3 и 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами.

При этом в пунктах 3 и 4 Федерального закона №173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Пункт 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ не предусматривает учет в общий трудовой стаж периода учебы (подготовки к профессиональной деятельности).

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ в общий трудовой стаж засчитываются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, каждый из вышеназванных пунктов предусматривает самостоятельный порядок расчета пенсии. При этом время обучения учитывается только при расчете пенсии по п. 4 ст. 30 названного Федерального закона.

Совокупность данных положений Закона допускает определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица) и направлена на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение.

Судом установлено, что ФИО1 в период оценки ГУ УПФ ее пенсионных прав не было заявлено о выборе расчетного размера трудовой пенсии, в связи с чем, ответчиком самостоятельно был произведен расчет пенсионных прав: выбран порядок, предусмотренный п. 3 ст. 30 Закона, которым установлены виды трудовой и иной общественно полезной деятельности, перечень которых является исчерпывающим, и не включает в себя периоды обучения.

При этом размер пенсии истца в настоящее время составляет 9 893 рублей 35 копеек в месяц, тогда как, согласно представленному ГУ УПФ расчету, при варианте, рассчитанном с учетом заявленных истцом периода обучения, размер пенсии составит 8 630 рублей 20 копеек, названный расчет не опровергнут в судебном заседании, и признается судом обоснованным.

Разрешая спор, суд исходит из того, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушает, поскольку при расчете размера пенсии в ходе конвертации пенсионных прав ответчиком был избран наиболее выгодный для истца вариант.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета размера пенсии с учетом требований ФИО1 не имеется, т.к. требования истца противоречат нормам действующего пенсионного законодательства. Истец не доказал, что включение спорного периода работы повлечет увеличение размера его пенсии.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа во включении периода обучения на курсах закройщиков в страховой стаж, возложении обязанности включить период обучения на курсах закройщиков в страховой стаж и произвести перерасчет пенсии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.