Решение № 2А-23/2017 2А-23/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2А-23/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Антонова Г.П.,

при секретаре судебного заседания Стукальской Е.Ю.,

с участием административного истца – ФИО1, его представителя ФИО2 и представителя начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – 1 ФЭС) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-23/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира той же воинской части, связанных с порядком обеспечения денежной компенсацией вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

установил:

Швецов обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), повлекшее не издание приказа о выплате ему компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач в период с (дата) по (дата) и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ, который направить для реализации в финансовый орган войсковой части (номер).

В обоснование своих требований Швецов в поданном административном исковом заявлении, а его представитель Агабабян в судебном заседании указали, что в период с (дата) по (дата) истец находился в служебной командировке в (адрес), где в составе оперативной группы ВС РФ объединенной Группировки Войск (сил) принимал участие в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем, имеет право на предоставление дополнительных суток отдыха в количестве (изъято) суток. По окончании этих мероприятий на основании поданного ФИО1 рапорта от (дата) командиром воинской части был издан приказ о выплате этой денежной компенсации, который установленным порядком направлен в 1 ФЭС. Однако (дата) при рассмотрении Севастопольским гарнизонным военным судом административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 ФЭС, связанных с порядком обеспечения оспариваемой денежной компенсацией истцу стало известно о том, что командир войсковой части (номер) приказом от (дата) (номер) отменил изданный ранее приказ от (дата) (номер), а именно параграф 10. До настоящего времени в результате бездействия воинского командования право ФИО1 на получение оспариваемой компенсационной выплаты не реализовано, так же не имеется у истца и сведений об отказе в удовлетворении его обращения от (дата) Кроме того Швецов просил не рассматривать вопрос о возмещении судебных расходов.

В представленных в суд возражениях административный ответчик требования истца признал частично указав, что параграф 10 приказа от (дата) (номер) был отменен в виду рекомендационного письма начальника 1 ФЭС, содержащего сведения об отсутствии у ФИО1 законных оснований на обеспечение указанными в приказе выплатами.

В судебном заседании представитель 1 ФЭС – ФИО3 пояснил, что служебные командировки не относятся к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, за участие в которых военнослужащим предоставляются дополнительные дни отдыха либо денежная компенсация. Из поступивших в финансовый орган документов, в рамках реализации приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), не усматривалось сведений о том, что Швецов в период с (дата) по (дата) принимал участие именно в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания командир войсковой части (номер) в суд не прибыл, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, письменные возражения административного ответчика, а также выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании административный истец настаивал на том, что о действиях ответчика выразившихся в отмене ранее изданного приказа от (дата) и дальнейшем бездействии командования по реализации права на оспариваемую компенсацию, ему стало известно (дата), поскольку только в судебном заседании он был ознакомлен с приказом командира войсковой части (номер) от (дата) (номер), которым был отменен ранее изданный приказ.

Сведений об ознакомлении ФИО1 с действиями ответчика создавшими препятствия к реализации прав истца ранее указанной даты материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

С настоящим административным исковым заявлением Швецов обратился в суд (дата), то есть в пределах установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока, следовательно, истцом срок обращения с административным исковым заявлением в суд пропущен не был, а фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Так по делу установлено, что Швецов, проходящий военную службу по контракту на воинской должности командира батальона радиоэлектронной борьбы войсковой части (номер), в период с (дата) по (дата) был командирован в (адрес) для выполнения специальных задач, где 7 дней ((дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата)) непосредственно участвовал в составе сил объединенной Группировки Войск (сил) в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ.

Данные обстоятельства установлены на основании исследованных в судебном заседании выписки из приказа заместителя командующего объединенной Группировки Войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации от (дата) (номер), выписок из приказов командующего объединенной Группировки Войск (сил) от (дата) (номер) и от (дата) (номер), командировочного удостоверения от (дата) (номер), телеграммы начальника штаба Южного военного округа от (дата) (номер).

Согласно рапорту ФИО1 от (дата) он обратился командиру войсковой части (номер) с просьбой о предоставлении ему денежной компенсации взамен неиспользованных дополнительных суток отдыха.

Как усматривается из копии выписки из приказа командира войсковой части (номер) от (дата) (номер) (параграф 10) ФИО1 помимо прочего, было определено выплатить денежную компенсацию вместо предоставления (изъято) дополнительных суток отдыха за время выполнения специальных задач на территории Чеченской Республики в период с (дата) по (дата)

Согласно копии письма начальника 1 ФЭС от (дата), в адрес командира войсковой части (номер) сообщается, что законных оснований для производства истцу указанных в вышеназванном приказе выплат не имеется, и командованию воинской части рекомендовано отменить этот пункт приказа.

(дата) командир войсковой части (номер) своим приказом (номер) отменил параграф 10 своего же приказа от (дата) (номер).

В соответствии с абз. 1 и 2 п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующие военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, утвержденного приказом Минобороны РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 (далее – Перечень), к указанным мероприятиям отнесено, в частности, выполнение боевых и специальных задач, определенных действующим законодательством.

Приказом Минобороны РФ от 14 февраля 2010 г. № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» установлено производить выплату денежной компенсации на основании приказов должностных лиц от командира соединения (ему равного) и выше о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с указанием в них необходимости и периода проведения мероприятий, приказов командиров воинских частей (руководителей организаций) о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

Из анализа вышеизложенных положений действующего законодательства следует, что основаниями для выплаты военнослужащему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха являются приказы воинских должностных лиц о привлечении военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также приказы командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации, издаваемые на основании рапортов военнослужащих.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Швецов в период с (дата) по (дата), проходя военную службу в составе Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, в течении 7 дней принимал участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, то он имел право на дополнительные сутки отдыха, следовательно, и на получение вместо них предусмотренной действующим законодательством денежной компенсации.

Кроме того в судебном заседании также установлено, что командир войсковой части (номер) после отмены приказа, которым было удовлетворено обращение ФИО1 по вопросу обеспечения оспариваемой компенсационной выплатой, каких-либо действий связанных с доведением до истца сведений об отказе в удовлетворении его просьбы не доводил, при этом до настоящего времени право ФИО1 на получение денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха не реализовано.

Поскольку до настоящего времени командиром войсковой части (номер) не принято какого-либо решения по рапорту ФИО1 от (дата), то он считается не рассмотренным.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 3 ст. 5 и ст. 9 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона. При этом само обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 1 ст. 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Аналогичные требования содержатся в п. 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 11 июля 2007 г.

Согласно ст. 107 Дисциплинарного устава ВС РФ, должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям (предложениям, заявлениям или жалобам). Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.

Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, в случае если оно будет признано обоснованным, немедленно принять меры для выполнения предложения или удовлетворения просьбы подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу), выявления и устранения вызвавших его причин, а также использовать содержащуюся в обращении (предложении, заявлении или жалобе) информацию для изучения положения дел в воинской части (подразделении).

Исходя из вышеперечисленных, достоверно установленных в суде обстоятельств, в их системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, что командиром войсковой части (номер) до настоящего времени не принято решение по обращению истца от (дата), в связи с чем указанное бездействие командира войсковой части (номер) суд признает незаконным, а требования ФИО1 в этой части, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку решение о выплате ФИО1 компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за выполнение специальных задач в период с (дата) по (дата) командованием воинской части не принято, то требования административного истца о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности по изданию приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления именно (изъято) дополнительных суток отдыха, как участвовавшему в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в оспариваемый период, заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), повлекшее не рассмотрение обращения ФИО1 от (дата) по вопросу предоставления денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке предоставить ФИО1 ответ на его обращение от (дата) по вопросу предоставления денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на командира войсковой части (номер) обязанности по изданию приказа о выплате денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, как участвовавшему в мероприятиях, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с (дата) по (дата), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Антонов