Решение № 2А-3807/2020 2А-3807/2020~М-3273/2020 М-3273/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-3807/2020

16RS0051-01-2020-006428-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2а-3807/20
г. Казань
15 июля 2020 года
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в июне 2017 года по результатам медицинского освидетельствования ГАУЗ «РНД МЗ РТ», по инициативе УГИББД по РТ у него было установлено наркотическое опьянение в минимальной пропорции. Административный истец указывает, что наркотические средства и иные аналогичные препараты он не употребляет. 16 августа 2017 года, также по требованию сотрудников УГИБДД по РТ административный истец повторно проходил медицинское освидетельствование по результатам которого запрещенных веществ в организме не обнаружено. При таких обстоятельствах, административный истец обратился в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с заявлением о несогласии с результатами освидетельствования от 21 июля 2017 года. 15 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Казани административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 9 октября 2018 года административный истец сдал водительское удостоверение в УГИББД по РТ. Административный истец указывает, что в данных ситуациях по решению медицинского учреждения возможна, но необязательна, постановка на учет гражданина к врачу-наркологу. Также он отмечает, что в случае постановки его на учет, он бы исполнил все необходимые требования, прошел бы курс наблюдения за период исполнения судебного решения от 15 августа 2017 года. Кроме того, 16 августа 2017 года он интересовался в медицинском учреждении подлежит ли он постановке на учет или же нет. На данный вопрос, ему было сообщено, что сведения об этом отсутствуют. В октябре 2018 года административный истец повторно обратился в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», воспользовался платными услугами данной организации, по результатам прохождения обследования ему была выдана справка о том, что на учете нарколога он не состоит, а также административному истцу было сообщено, что никаких обязательств, ограничений у него не имеется. Как указывает административный истец, в апреле 2020 года у него должен был закончится срок лишения водительских прав, при таких обстоятельствах 26 февраля 2020 года он приступил к прохождению медицинской комиссии. В этом же день ему стало известно, что он состоит на учете нарколога с июля 2017 года, но не проходил положенное наблюдение. Административный истец отмечает, что с 2017-2020 годы уведомления о том, что он состоит на учете у нарколога, либо то, что ему нужно встать на соответствующий учет, не получал. Все это время он был уверен, что на учете не состоит. 28 февраля 2020 года административный истец обратился в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с письменными возражениями на их незаконные действия, в которых указал, что административным ответчиком никаких действий по его извещению о том, что он состоит на учете у врача-нарколога не поступало, кроме того ему в октябре 2018 года в данном учреждении было сообщено, что никаких обременений на него не наложено. 30 марта 2020 года административный ответчик предоставил ответ на обращение административного истца, в котором указал, что произошла техническая ошибка и что административному истцу необходимо встать на учет к врачу-наркологу. 30 марта 2020 года административный истец встал на профилактический учет в ГАУЗ «РНД МЗ РТ». С учетом изложенного административный истец считает, что вышеуказанные действия административного ответчика нарушают его права.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными действия ГАУЗ «РНД МЗ РТ», выраженные в не уведомлении его и непринятии мер в момент его обращений в период с 21 июля 2017 года по 25 февраля 2020 года о необходимости ему встать на учет к врачу-наркологу по результатам медицинского освидетельствования от 21 июля 2017 года; невыдачи ему справки о том, что на учете у врача-нарколога он не состоит на момент его обращения 26 февраля 2020 года, в момент прохождения его медицинской комиссии; отказ в выдаче ему справки о том, что он не состоит на учете в у врача-нарколога и их требование о необходимости встать на учет к врачу наркологу в письме от 30 марта 2020 года в ответ на его обращение от 28 февраля 2020 года; постановку его на учет к врачу-наркологу 30 марта 2020 года против его воли; обязать ГАУЗ «РНД МЗ РТ» снять административного истца с учета и выдать справку о том, что на учете врача-нарколога он не состоит.

В ходе судебного разбирательства уточнил четвертое требование административного искового заявления и просил признать незаконным постановку его на учет в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 21 июля 2017 года.

На судебном заседании административный истец и его представитель уточненные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика на судебном заседании требования не признал, согласно представленного суду письменного отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц (часть 5 статьи 46).

Согласно Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года №704, действовавшей на дату постановки административного истца на учет (далее - Инструкция), диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Исключения составляют лица, обращающиеся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты). Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактическое наблюдение лиц группы риска осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:

1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 <6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ

2) наличие у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае:

смерти пациента;

изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации);

письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Судом установлено, что административный истец взят на диспансерное наблюдение (профилактическая группа - группа риска) в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 28 июля 2017 года с диагнозом <данные изъяты> сроком на 1 год.

Как следует из амбулаторной медицинской карты административного истца, заведенной в ГАУЗ «РНД МЗ РТ», административный истец доставлялся в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» по направлению сотрудников ГИБДД в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) 21 июля 2017 года. Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4726 при прохождении освидетельствования административный истец напряжен, заторможен, внимание неустойчивое, при этом алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружено. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования от 21 июля 2017 года методом газовой хроматографии с масселективным детектором в исследуемой моче административного истца обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого материала.

Согласно информированного добровольного согласия от 27 июня 2017 года, ФИО1 согласился добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом административный истец был предупрежден, что в случае установления факта немедицинского потребления наркотических и психотропных веществ, он будет взят на диспансерное наблюдение в соответствии с приказом МЗ РФ от 30 декабря 2015 года № 1054н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

15 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Казани ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

9 октября 2018 года ГАУЗ «РНД МЗ РТ» выдало административному истцу справку №156955 по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра нарколога, из содержания которого следует, что последний на учете у врача-нарколога не состоит.

Как указывает административный истец в своем административном заявлении 26 февраля 2020 года в процессе прохождения медицинской комиссии, ему стало известно о том, что он состоит на учете врача-нарколога с 2017 года.

28 февраля 2020 года административный истец обратился в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» с заявлением о разъяснении действий сотрудников вышеуказанного медицинского учреждения. Из содержания данного заявления следует, что административный истец не согласен с качеством оказываемых услуг врачами-наркологами ГАУЗ «РНД МЗ РТ», поскольку в результате недобросовестной работы сотрудников ему официальный документ (справка) с ложными данными, а также указал, что для постановки его на соответствующий наркологический учет надлежащим образом уведомлен не был.

Административный ответчик письмом от 30 марта 2020 года №1218 в порядке ответа на обращение направил административному истцу ответ, согласно которому, административному истцу были даны разъяснения по имеющимся у него вопросам.

Не согласившись с данными действиями административный истец обратился в суд с административным иском.

Административный истец просит признать незаконным его не уведомление и непринятие соответствующих мер в момент его обращений в период с 21 июля 2017 года по 25 февраля 2020 года о необходимости ему встать на учет к врачу-наркологу по результатам освидетельствования от 21 июля 2017 года.

Так, согласно информированного добровольного согласия от 27 июня 2017 года, ФИО1 согласился добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует его подпись. При этом административный истец был предупрежден, что в случае установления факта немедицинского потребления наркотических и психотропных веществ, он будет взят на диспансерное наблюдение в соответствии с приказом МЗ РФ от 30 декабря 2015 года № 1054н «Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Следовательно, в удовлетворении данного требования административного истца надлежит отказать, поскольку в данном случае административный истец при прохождении медицинского освидетельствования был надлежащим образом уведомлен о том, что в случае установления у него факта немедицинского потребления наркотических и психотропных веществ, он будет автоматически взят на диспансерное наблюдение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что процедура постановки на соответствующий учет является обязательной процедурой, а также указал, что за административным ответчиком не закреплена обязанность повторно уведомлять лиц о постановке на соответствующий учет. В период с 21 июля 2017 года по 25 февраля 2020 года во время обращений административного истца в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» административный истец уже стоял на учете, а потому уведомлять его и принимать меры о необходимости ему встать на данный учет не было необходимости. Следовательно, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Также, административный истец просит признать незаконным действия административного ответчика, выраженные в невыдаче ему справки о том, что он на учете у врача-нарколога не состоит.

В данном случае суд отказывает административному истцу в удовлетворении данного требования, поскольку, в соответствии с представленными материалами дела и документами установлено, что административный истец состоит на учете у врача-нарколога с 28 июля 2017 года с диагнозом <данные изъяты> что является препятствием в выдаче требуемой административным истцом справки.

Кроме того, административный истец просит признать незаконным отказ в выдаче ему справки о том, что он не состоит на учете у врача-нарколога и требование о необходимости встать на учет в письме ГАУЗ «РНД МЗ РТ» от 30 марта 2020 года.

В данном случае, суд также оказывает в данном требовании административного истца, поскольку его заявление от 28 февраля 2020 года было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» и в данном случае носит разъяснительный характер.

Более того, суд отмечает, что текст самого ответа на обращение административного истца не содержит в себе сведений об отказе в выдаче справки административному истцу, по указанным в требовании обстоятельствам, а также не содержит требования о необходимости административному истцу встать на соответствующий диспансерный учет. Данный факт также подтвердил в ходе судебного разбирательства сам административный истец.

Суд отмечает, что его обращение было рассмотрено и ответ был направлен административному истцу в предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» сроки. Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Также административный истец просит признать незаконным постановку его на учет в ГАУЗ «РНД МЗ РТ» 21 июля 2017 года.

Однако, поскольку по результатам освидетельствования административного истца на состояние опьянения был установлен факт употребления наркотического средства без назначения врача, административному истцу был выставлен соответствующий диагноз, связанный с установленным данным фактом, и административный истец правомерно был взят на диспансерное наблюдение (профилактическая группа- группа риска) с диагнозом: <данные изъяты> с усеченным сроком наблюдения в один год.

Вышеназванными нормативными правовыми актами установлено, что за лицами, обратившимися за наркологической помощью самостоятельно или по направлению различных общественных организаций, лечебно-профилактических учреждений, предприятий и организаций, органов внутренних дел, у которых выявлено злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту группа риска), организуется профилактическое наблюдение.

Следовательно, в отношении административного истца, у которого не наблюдались клинические проявления заболевания, правомерно было организовано именно профилактическое наблюдение. Диагноз был выставлен врачом-наркологом. Оснований сомневаться в квалификации врача-нарколога у суда не имеется.

Поэтому, в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Административный истец также просит обязать административного ответчика снять его с учета и выдать справку о том, что на учете он не состоит. Между тем, в настоящее время отсутствуют предусмотренные законом основания для снятия административного истца с учета. Поскольку постановка административного истца на учет была законной, оснований для снятия его с учета не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, к ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о признании действий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 29 июля 2020 года

Судья Д.А. Бусыгин