Постановление № 1-262/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» марта 2025 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора П.М.Е.,

защитника-адвоката Г.Э.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого К.В.С.,

при помощнике судьи Г.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.В.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, на учетах в НД и ПНД не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.С. обвиняется в совершении покушения на мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевший Р.А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указывая, что подсудимый возместил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным не реабилитирующим основаниям за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ подлежит прекращению уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из материалов уголовного дела, К.В.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ранее не судим.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества:… г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Из материалов дела следует, что мобильный телефон марки «<...>» в корпусе розового цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежит К.В.С., который использовал данное средство связи как орудие преступления: согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, при помощи своего сотового телефона К.В.С. в сети интернет выложил анкету о предоставлении услуг интимного характера, в связи с чем, мобильный телефон марки «<...>», подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении К.В.С. - подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №; - сотовый телефон марки «<...>» в корпусе синего цвета IMEI: №, переданные на ответственное хранение К.В.С. - снять арест, наложенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 08.11.2024г., и вернуть по принадлежности К.В.С.;

- банковская карта № ПАО <...>»; - банковская карта ПАО «<...>» №, переданные на ответственное хранение К.В.С., вернуть по принадлежности К.В.С.;

- ответ на запрос с ПАО «<...>» по банковской карте №, оформленная на имя Р.А.С. на № листе, CD-R диске, упакованном в конверт; - ответ на запрос с АО «<...>» по банковской карте №, оформленной на имя Р.А.Н. на № листах; - ответ на запрос с ПАО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ на № листе, CD-R диске, упакованном в конверт; - ответ на запрос с ПАО «<...>» № от ДД.ММ.ГГ на № листах, CD-R диске, упакованном в конверт; - ответ на запрос с ПАО «<...>» № № от ДД.ММ.ГГ на № листах, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Мобильный телефон марки «<...>» в корпусе розового цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, принадлежащий К.В.С. и переданный на ответственное хранение К.В.С., - обратить в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.А. Журавлева