Решение № 2-219/2025 2-219/2025(2-2751/2024;)~М-1950/2024 2-2751/2024 М-1950/2024 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-219/2025

Гражданское дело № 2-219/2025 (2-2751/2024)

УИД 24RS0016-01-2024-003088-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей - судьи Дряхловой О.В., при секретаре судебного заседания Шатовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа. Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF681051211, в соответствии с которым сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, таким образом, что каждый транш является самостоятельным договором займа.

По результатам рассмотрения заявок ответчику ФИО1 были предоставлены следующие транши:

- 06.03.2022г. транш № 281751628 займ на карту в сумме 40 250,00 руб., процентная ставка в год – 68,999 %;

- 28.03.2022г. транш № 183590485 займ на карту в сумме 5 225,00 руб., процентная ставка в год – 88,997 %;

- 05.04.2022г. транш № 770980175 займ на карту в сумме 2 030,00 руб., процентная ставка в год – 192,00 %;

- 06.04.2022г. транш № 679089989 займ на карту в сумме 5 225,00 руб., процентная ставка в год – 88,997 %;

- 07.04.2022г. транш № 989787178 займ на карту в сумме 5 450,00 руб., процентная ставка в год – 78,998 %;

- 07.11.2021г. транш № 321710963 займ на карту в сумме 55 200,00 руб., процентная ставка в год – 48,997 %.

ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступило ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" права (требования) по Договору займа № CF681051211, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.12.2022г.

С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" задолженность по договору займа CF681051211, в размере 66 386,02 руб., а именно по договорам займа (транша): № 281751628 от 06.03.2022г., № 183590485 от 28.03.2022г., № 770980175 от 05.04.2022г., № 679089989 от 06.04.2022г., № 989787178 от 07.04.2022г.

Также истец заявляет о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ФИО2 будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, от представителя ответчика ФИО3 поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, а также без участия ответчика. Ранее от представителя ответчика ФИО3 поступили письменные возражения из которых следует, что с заявленными исковыми требования ответчик не согласен по тем основаниям, что ФИО1 договор потребительского займа с ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» не заключал, заявлений о выдаче кредита не составлял, суммы займа не получал. В банковском ордере № 299310 от 08.11.2021 г. указан сумма 55200 руб., в назначении платежа указано: перевод на карту 220220*****0203. Указанная карта ФИО1 не принадлежит. Та же ситуация и оставшихся четырёх траншей. Суммы, указанные в индивидуальных условиях и исковом заявлении не совпадают с суммами, поступившими на карту 9602.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения по предоставлению микрозайма регламентированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Частью 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 6 Закона о потребительском кредите в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28.06.2021 между ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № CF681051211, в соответствии с которым сумма займа предоставляется заемщику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, таким образом, что каждый транш является самостоятельным договором займа.

По результатам рассмотрения заявок ответчику ФИО1 были предоставлены следующие транши:

- 06.03.2022г. транш № 281751628 займ на карту в сумме 40 250,00 руб., процентная ставка в год – 68,999 %;

- 28.03.2022г. транш № 183590485 займ на карту в сумме 5 225,00 руб., процентная ставка в год – 88,997 %;

- 05.04.2022г. транш № 770980175 займ на карту в сумме 2 030,00 руб., процентная ставка в год – 192,00 %;

- 06.04.2022г. транш № 679089989 займ на карту в сумме 5 225,00 руб., процентная ставка в год – 88,997 %;

- 07.04.2022г. транш № 989787178 займ на карту в сумме 5 450,00 руб., процентная ставка в год – 78,998 %;

- 07.11.2021г. транш № 321710963 займ на карту в сумме 55 200,00 руб., процентная ставка в год – 48,997 %.

ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступило ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" права (требования) по Договору займа № CF681051211, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.12.2022г.

Согласно ответа на судебный запрос, поступивший от истца 05.02.2024 года для заключения договоров, Клиент использовал номер телефона, указанный в анкете, документы подписываются путем ввода пароля: 6751. Код подтверждения согласия на обработку в БКИ: 9926.

Согласно выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк ФИО1 выдана карта МИР Классическая №, дата открытия счета 30.06.2020, номер счета №

Согласно справки платежной системы Best2Pay на карту № осуществлены переводы: 07.04.2022 в размере 5000 руб., 06.04.2022 г. – 5000 руб., 05.04.2022г. – 2000 руб., 28.03.2022 г. – 5000 руб., 06.03.2022 г. – 35000 руб.

Согласно п. 22 Условий кредитного договора предусмотрено страхование от несчастного случая, сумма страховки включена в сумму займа, которые составляют: займ от 06.03.2022 – 5250 руб., 28.03.2022 – 225 руб., 05.04.2022 – 30 руб., 06.04.2022 – 225 руб., 07.04.2022 – 450 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

ООО Микрофинансовая компания «Рево Технологии» уступило ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" права (требования) по Договору займа № CF681051211, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 27.12.2022г.

Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа в установленный срок ФИО1 не возвращены, что послужило основанием для обращения ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 21.04.2023 с ФИО1 в ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" взыскана задолженность по договору займа № CF681051211 от 27.12.2022г. в размере 92 857,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 493,00 руб.

Судебный приказ отменен определением от 24.05.2024г. в связи с поступившими возражениями должника.

С иском в суд за защитой нарушенного права истец обратился 11.09.2024.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расчет задолженности выполнен истцом верно, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентов за пользование займом и проценты за просроченную задолженность в размере 66386,02 руб., в том числе: по траншу № 281751628 от 06.03.2022г. в размере 42811,96 руб., № 183590485 от 28.03.2022г. в размере 6812,58 руб., № 770980175 от 05.04.2022г. в размере 3332,76 руб., № 679089989 от 06.04.2022 г. в размере 6813,37 руб., № 989787178 от 07.04.2022 в размере 6615,35 руб.

На момент судебного заседания задолженность не погашена, доказательства обратного ответчиком не представлены. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" к ФИО1 о взыскании сумм по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Организация по работе с проблемной задолженностью" задолженность в размере 66 386,02 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 70 386 (семьдесят тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Дряхлова