Решение № 12-20/2024 12-732/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

12-20/2024

86RS0002-01-2023-008021-82


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 16 января 2024 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2023 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника по ООП от 03 октября 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 05 августа 2023 года в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте по адресу г.Нижневартовск <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,5 %, чем нарушил п. 7 ст. 1 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 28.04.2023) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что правонарушение он не совершал, алкогольную продукцию не употреблял. Доказательств того, что алкогольная продукция присутствовала нет, лишь объяснения сотрудников, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения.

Должностное лицо УМВД России по г. Нижневартовску, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Балакирев А.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как никакими доказательствами факт распития спиртных напитков не подтверждается.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, защитника, изучив административный материал в целом, судья, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Согласно пункту 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных Федеральным законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.

С субъективной стороны состав правонарушения образуют умышленные действия виновного.

Объективные доказательства, позволяющие установить факт совершения правонарушения гражданином ФИО1, а именно распитие алкогольной продукции – пиво «Клинское» в запрещенном законом месте, в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были, каковыми могли бы являться показания свидетелей, либо иные доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Согласно протоколу 86 № 238605 от 05.08.2023 года об административном правонарушении, составленному 05.08.2023 года в 12 часов 20 минут полицейским ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2, ФИО1 05 августа 2023 года в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте по адресу г. Нижневартовск <адрес>, распивал алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,5 %.

В судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, оспаривалась подлинность подписи в протоколе об административном правонарушении, который является доказательством по делу.

Определением Нижневартовского городского суда от 06.12.2023 года была назначена почерковедческая экспертиза. Согласно выводов эксперта, решить вопрос о принадлежности подписи в протоколе об административном правонарушении не представилось возможным, в связи с несопоставимостью данных подписей по транскрипции (то есть по составу графического материала, содержащегося в подписи).

В качестве одного из доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения в материалах дела представлены письменные объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4

Из объяснений свидетелей, отобранных <дата> в 12 часов 05 минут у ФИО3 и <дата> в 12 часов 10 минут у ФИО4 следует, что <дата> в 11 часов 50 минут, возле <адрес> г. Нижневартовска они видели ранее неизвестного им гражданина который распивал алкогольную продукцию – пиво «<данные изъяты>», объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,5 %. Данным гражданином оказался ФИО1

При вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении данные свидетели пояснили, что 05.08.2023 находились на маршруте патрулирования, увидели мужчин со спиртным в руках, сделал им замечание. Проезжая обратно заметили, что они продолжают распивать алкоголь в общественном месте, остановились и стали составлять административный материал. Мимо проезжали сотрудники УМВД РФ по г.Нижневартовску, ФИО1 был передан им. Фотографий не делали, алкоголь не изымали, вывод о том, что это алкоголь сделали из надписей на банках, а также от ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта и присутствовали признаки алкогольного опьянения.

Однако, из объяснений полицейского ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2, которым был составлен протокол об административном правонарушении, данными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении следует, что 05.08.2023 года он находился со своими сотрудниками на маршруте патрулирования у <адрес>, г. Нижневартовска. К ним обратились сотрудники МОВО Росгвардии со сведениями о том, что они пресекли административное правонарушение в виде распития спиртных напитков в общественном месте, передали им ФИО1, который был без паспорта. Второй сотрудник ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску ФИО5 сходил с ФИО1 домой за паспортом. Об обстоятельствах правонарушения знает со слов сотрудников Росгвардии. Протокол был составлен на месте, в отдел полиции ФИО1 не доставлялся.

Таким образом, данные объяснения противоречат друг другу тем, что из пояснений сотрудников Росгвардии отобранными в 12 часов 05 минут и в 12 часов 10 минут следует, что проезжая обратно, заметили в 11 часов 50 минут, как мужчины продолжают распивать алкоголь в общественном месте, остановились и стали составлять административный материал, через 10 минут в 12 часов 20 минут полицейский ОБППСП УМВД России по городу Нижневартовску ФИО2, проезжавший мимо, уже составил протокол об административном правонарушении со слов сотрудников Росгвардии, при этом за при себе у ФИО1 не было паспорта и потребовалось время, чтобы сходить за ним.

В материалах дела доказательства, такие как фото, видеофиксация, свидетельствующие о наличии спиртного у ФИО1 и его распитии отсутствуют, не смотря на то, что сотрудники полиции, находящиеся на дежурстве, имеют при себе камеры «дозор» для фиксации происходящего.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что доказательств, представленных в материалах дела, явно недостаточно для опровержения доводов жалобы, и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, закрепленным в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникшие сомнения необходимо ит истолковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть в пользу ФИО1

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника по ООП от 03.10.2023 года в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление врио заместителя начальника полиции по ОПП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 03.10.2023 года в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко