Решение № 2-1684/2025 2-1684/2025(2-7618/2024;)~М-4774/2024 2-7618/2024 М-4774/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-1684/2025

Дело № 2-1684/2025

УИД 23RS0002-01-2024-010336-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД РОССИИ по КК г. Сочи старшего лейтенанта полиции ФИО13. № № от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении установлено, что 13.10.2024 года в 19 часов 00 минут, в <адрес>, водитель ФИО14., управляя транспортным средством LADA 4x4 г/н № при движении не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля VOYAH FREE г/н № под управлением ФИО1, в результате чего допустил с ним столкновение чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. Согласно вышеуказанному постановлению ФИО15. признан виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500, 00 рублей. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства LADA 4x4 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФА-Страхование» на основании страхового полиса серии №, действительного до 24.10.2024 года. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению LADA 4x4 г/н № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса серии №, действительного до 09.02.2025 года. Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» осуществлен денежный перевод 18.10.2024 года в максимальной сумме 400000,00 (четыреста тысяч) руб., т.е. в пределах страховой суммы, что подтверждено справкой по операции Исх № № от 22.10.2024 года. В соответствие с заключением экспертной организации ООО «Русская Консалтинговая группа» № № от 14.10.2024 года, выполненного по запросу АО «Тинькофф Страхование», установлено, что стоимость восстановительного ремонта VOYAH FREE г/н № без учета износа составляет: 711217,00 руб. Истец ФИО18 обратился в суд о взыскании разницы между реальным ущербом и полученной потерпевшим страховой выплатой с ответчика в размере 311217,00 руб.

Просит суд взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 материальный ущерб, причинённый ТС VOYAH FREE г/н № в результате ДТП от 13.10.2024 года в размере 311217,00 рублей. Взыскать с ФИО19 в пользу ФИО20 расходы за уплату государственной пошлины в размере 10280,00 руб.

Истец ФИО21. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, обеспечил свое участие в судебном заседании через представителя.

Представитель истца в судебном заседании подержали исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО22 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, от назначения судебной экспертизы отказался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО23 собственником транспортного средства VOYAH FREE г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД РОССИИ по КК г. Сочи старшего лейтенанта полиции ФИО24 № № от 13.10.2024 года по делу об административном правонарушении установлено, что 13.10.2024 года в 19 часов 00 минут, в <адрес> водитель ФИО25 управляя транспортным средством LADA 4x4 г/н № при движении не соблюдал необходимую безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля VOYAH FREE г/н № под управлением ФИО26 в результате чего допустил с ним столкновение чем нарушил п.9.10 ПДД РФ.

Согласно вышеуказанному постановлению ФИО27 признан виновным лицом в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500, 00 рублей.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения сторонами по делу не оспариваются.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортного средства LADA 4x4 г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АЛЬФА-Страхование» на основании страхового полиса серии №, действительного до 24.10.2024 года.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению LADA 4x4 г/н № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» на основании страхового полиса серии №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей (подп. «б» ст.7 Загона об ОСАГО).

Истец обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением об осуществлении страховой выплаты.

Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией АО «Тинькофф Страхование» осуществлен денежный перевод 18.10.2024 года в максимальной сумме 400000,00 (четыреста тысяч) руб., т.е. в пределах страховой суммы, что подтверждается справкой по операции Исх. № КБ-18192523 от 22.10.2024 года.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П, по правилам положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК Российской Федерации, требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм 11 гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП от 13.10.2024 года транспортному средству VOYAH FREE г/н № причинен значительный ущерб в виде повреждений двери багажника, заднего бампера, заднего датчика парковки, камеры заднего вида, заднего фонаря.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с заключением экспертной организации ООО «Русская Консалтинговая группа» № № от 14.10.2024 года, выполненного по запросу АО «Тинькофф Страхование», установлено, что стоимость восстановительного ремонта VOYAH FREE г/н № без учета износа составляет: 711217,00 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в составе реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно произвести для восстановления нарушенного права ( п.2ст,15 ГК РВ)

Согласно представленного расчета размер не возмещенного ущерба, с учетом ранее выплаченной суммы страховой организацией АО «Тинькофф Страхование», составляет 311217,00 рублей.

Судом установлено, что собственником LADA 4x4 г/н № в момент ДТП от 13.10.2024 года является ответчик ФИО28

Размер ущерба истцу ответчиком не возмещен, сведений об обратном материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу.

Экспертное заключение № OSG-24-295761 от 14.10.2024 г содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. Расчеты, содержащиеся в заключении, произведены на основании соответствующих действующих методических руководств, надлежаще обоснованы, а также не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений автомобиля, указанных в постановлении о ДТП, имеющейся в материалах дела. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, что подтверждено соответствующими документами.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется.

Данное заключение ответчиком не оспорено и не опровергнуто. Заявлений и ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в данном случае использование транспортного средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании изложенного ущерб, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 311217,00 рублей.

Кроме того, истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая также отнесена к судебным расходам и в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в адрес стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10280,00 рублей с ответчика в пользу истца. Судебные расходы истца подтверждаются платежными документами и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО29 к ФИО30 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водит. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) материальный ущерб, причинённый ТС VOYAH FREE г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 311217 (триста одиннадцать тысяч двести семнадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водит. удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) расходы за уплату государственной пошлины в размере 10280 (десять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.

Председательствующая Вострякова М.Ю.