Постановление № 1-91/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-91/2020

№

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Норильск

Красноярского края 26 февраля 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственных обвинителей Сагалакова Е.С. и Кудрина П.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Доложевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся 01 <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на регистрационном учёте и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>, судимостей не имеющей, содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания в период времени с 25 по 26 ноября 2019 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 20 минут 20 ноября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении столовой <данные изъяты> расположенном <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитила со стены в столовом зале принадлежащие <данные изъяты> настенные часы «Seiko», модель QXA620Р, стоимостью 4088 рублей 48 копеек

Кроме того, она обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 24 ноября 2019 года, проникнув через незапертую дверь в салон принадлежащего <данные изъяты> автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося на парковке около здания киноконцертного комплекса «Синема Арт Холл», расположенного <адрес>, умышленно неправомерно без цели хищения завладела им, приведя двигатель в рабочее состояние и начав движение по улицам города Норильска.

Кроме того, она обвиняется в том, что примерно в 04 часа 50 минут 24 ноября 2019 года из салона автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного <адрес>, действуя с корыстной целью, умышленно тайно похитила принадлежащие <данные изъяты> рюкзак с находившимися в нём денежными средствами в сумме 14000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

Органом предварительного следствия указанные действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту хищения имущества <данные изъяты>: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража);

- по факту завладения автомобилем <данные изъяты> по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по факту хищения имущества <данные изъяты> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевших <данные изъяты> поступили заявления, в которых они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимая ФИО1 против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию не возражала, заявила, что основания и последствия прекращения ей понятны, она осознает, что указанное основание не является реабилитирующим и не влечет за собой признания за ней права на реабилитацию.

Защитник – адвокат Доложевская Н.В. полагала необходимым заявление потерпевших удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Кудрин П.А. против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию также не возражал.

Выслушав стороны, исследовав характеризующие личность подсудимой материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшими, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, характеризующих её сведений, соответствия этого целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия.

Так, судом установлено, что <данные изъяты> на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, подсудимой совершены три умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, два – к категории средней тяжести, судимостей она не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, причиненный потерпевшим <данные изъяты> вред полностью загладила, и примирилась с ними, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования не возражала, характер и последствия прекращения дела и уголовного преследования по данному основанию, а также, что это основание не является реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

Таким образом, оценивая личность подсудимой, характер и степень общественной опасности ею содеянного, а также все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по данному основанию не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также задачам правосудия, в связи с чем заявления потерпевших <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 81, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявления потерпевших <данные изъяты> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты> в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты> по обвинению её в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшими <данные изъяты> освободив ФИО1 <данные изъяты> от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить.

По вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Злобин