СудАкт в соцсетях

Решение № 2-857/2020 2-857/2020(2-9937/2019;)~М-8323/2019 2-9937/2019 М-8323/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-857/2020

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) - Гражданские и административные

72RS0№-64

№2-857/2020
29 января 2020 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Мресовой С.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному договору надлежаще исполненными и прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее по тексту – ответчик, Банк, ПАО «Сбербанк России»).

Требования мотивированы тем, что:

18.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № (далее по тексту – Кредитный договор), по условиям которого истец получил в Банке денежные средства в размере 701900 рублей на срок до 18.12.2022.

23.03.2018 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору, по условиям которого Банком произведена реструктуризация долга по Кредитному договору, установлен новый график платежей.

28.12.2018 истцом в ПАО РОСБАНК оформлен Договор потребительского кредита для исполнения обязательств по Кредитному договору, по условиям которого истцом получены денежные средства в размере 529621 рублей.

13.01.2019 истцом по Кредитному договору осуществлен платеж в размере 520621,00 рублей, являющимся со слов сотрудника Банка окончательной суммой для досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В последующем истцу стало известно о наличии задолженности по Кредитному договору.

Согласно Справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.01.2019 внесенные истцом денежные средства в размере 529621,00 рублей распределены определенным образом, полная задолженность по кредиту на дату расчета составила 633566,14 рублей.

Истец полагает, что распределение ответчиком внесенных денежных средств противоречит Графику платежей к Дополнительному соглашению от 23.03.2018.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40235 рублей.

В связи с эти истец просит:

признать обязательства ФИО1 по Кредитному договору в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2018 исполненными надлежащим образом и прекращенными;

взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 40235 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Содержание исковых требований, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагал не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснил, что: дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: у истца нет навыков получения информации из Интернета.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Суду дополнительно пояснила, что: дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: текущая информация о размере долга по кредитному договору доступна заемщику на сайте ПАО «Сбербанк России», в личном кабинете, для открытия которого участие сотрудника ПАО «Сбербанк России» не обязательно; у ответчика нет обязанности информировать заемщика о размере текущей задолженности по кредиту.

Также пояснила, что: в Дополнительное соглашение от 23.03.2018 определена очередность погашения составляющего долга.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

18.12.2015 между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №29993, по условиям которого истец получил в Банке денежные средства в размере 701900 рублей на срок до 18.12.2022 под 23% годовых.

Для обслуживания кредита истцу был открыт счет №

23.03.2018 между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение к Кредитному договору, по условиям которого Банком произведена реструктуризация долга по Кредитному договору, установлен новый график платежей.

Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения по Кредитному договору 23.03.2018 была проведена реструктуризация с увеличением срока кредита на 24 месяца, установлением льготного периода на 6 месяцев с долей уплаты процентов в льготный период 10%.

В соответствии с графиком платежей, являющего неотъемлемой частью Дополнительного соглашения, внесение денежных средств в погашение кредита по истечении льготного периода производится ежемесячно равными платежами в сумме 18864,73 рублей (за исключением последнего месяца 18.12.2022 – 18552,94 рублей).

Таким образом, с учетом условий Дополнительного соглашения по Кредитному договору были начислены отложенные проценты в размере 54826,93 рублей.

28.12.2018 истцом в ПАО РОСБАНК оформлен Договор потребительского кредита для исполнения обязательств по Кредитному договору, по условиям которого истцом получены денежные средства в размере 529621,00 рублей.

13.01.2019 истцом на основании его заявления от 13.01.2019 произведено частичное досрочное погашение кредита по Кредитному договору на сумму в размере 520621,00 рублей.

Согласно Справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 13.01.2019 внесенные истцом денежные средства в размере 529621 рублей распределены следующим образом: 48482,65 рублей - гашение учтенных процентов, зафиксированных на дату реструктуризации; 8529,29 рублей - гашение учтенных процентов; 51601,81 рублей - гашение отложенных процентов; 407675,62 рублей - гашение кредита; 2213,95 рублей - гашение учтенной неустойки за просроченные проценты, признанные в дату реструктуризации; 2117,32 рублей - гашение учтенной неустойки за просроченный кредит, признанной в дату реструктуризации; полная задолженность по кредиту на дату расчета (13.01.2019) составила 633566,14 рублей.

26.02.2019 истец обратился в Банк с обращением о причинах некорректно указанной суммы задолженности по Кредитному договору.

В ответ на обращение Банком принято решение о корректности распределения денежных средств – в соответствии с очередностью гашения реструктуризированных кредитов.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40235 рублей.

По состоянию на 23.01.2020 задолженность истца по Кредитному договору составляет 205523,09 рублей, что подтверждается расчетом ПАО «Сбербанк России».

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 13.01.2019 сумма задолженности по Кредитному договору в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2018 составляла 633566,14 рублей, в то время как истцом внесены денежные средства в размере 520621,00 рублей.

Доводы истца об уточнении у сотрудника Банка информации о сумме кредита, необходимой для полного исполнения обязательств по Кредитному договору, суд во внимание не принимает, поскольку не подтверждены документально.

Также по мнению суда, истец с учетом положений статьи 10 ГК РФ не предпринял достаточных мер по уточнению у ответчика информации о состоянии Кредитного договора с учетом внесенной денежной суммы.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании обязательств по Кредитному договору надлежаще исполненными и прекращенными являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является производным от основного в удовлетворении которого истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе в иске полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о:

признании обязательств ФИО1 по Кредитному договору от 18.12.2015 № в редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2018 исполненными надлежащим образом и прекращенными;

взыскании с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходов на оплату услуг представителя в размере 40235 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020 с применением компьютера.