Апелляционное определение № 33-10141/2025 33-1446/2026 от 28 января 2026 г.

КОПИЯ

Судья Мишкова Л.Г. Дело № 2-1206/2025

Докладчик Яроцкая Н.С. Дело № 33-10141/2025

(№ 33-1446/2026)

54RS0018-01-2025-000677-79


А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Илларионова Д.Б.

судей Яроцкой Н.С., Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Моисеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в части требования о возложении обязанности по применению стажевого коэффициента в размере 0,56, перерасчете страховой части пенсии с момента назначения пенсии,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о возложении обязанности по перерасчету размера фиксированной части пенсии.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Яроцкой Н.С., объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Новосибирской области ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в которм просил обязать ответчика применить стажевый коэффициент (СК) = 0,56 исходя из стажа истца 26 л.7 м. 5 дн. и произвести перерасчет страховой части пенсии с момента назначения пенсии; произвести перерасчет размера фиксированной части пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является получателем пенсии по старости с 13.08.2021, при этом, на дату назначения пенсии им предоставлялись ответчику все необходимые документы, с учетом которых, ответчик со ссылкой как на наиболее выгодный для него вариант оценки пенсионных прав произвел исчисление пенсии истца в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001.

Исчисляя размер пенсии по пункту 3 статьи 30 ФЗ №173, ответчик указывал информацию о пенсионных правах истца:

- продолжительность страхового стажа, учтенного при установлении страховой пенсии - 26 л. 7 мес. 5 дн.

- продолжительность периодов работы в МКС, учтенных при установлении страховой пенсии - 17л. 10 мес. 25дн.

- продолжительность стажа на соответствующих видах работ, учтенного при установлении страховой пенсии по старости досрочно - составляет 13 лет 5 мес. 3 дн.

Ответчик указывает в расчетах страховой стаж 26 л. 7 мес. 5 дн. согласно пункту 9 статьи 30 173-ФЗ, конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 данного Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного), но производит расчет заменив страховой стаж 26 л. 7 мес. 5 дн. на общий стаж 17 л. 10 мес. 22 дн.

Тем самым значительно занижает размер пенсии истца.

При страховом стаже 26 л. 7 мес. 5дн., стажевый коэффициент = 0,56.

Ответчик применяет СК = 0,55 исходя из общего трудового стажа периоды до 01.01.2002 - 17 л.10 м. 22 дн. указывая его как общий трудовой стаж истца, а не исходя из более выгодного для последнего страхового стажа, продолжительностью 26л.7м.5д. (включая стаж до 1991 года), при котором к 0,55 следует прибавить по 0,01 за каждый год, превышающий 25 лет общего трудового стажа.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований о возложении обязанности по применению стажевого коэффициента в размере 0,56.

С данным определением не согласился истец ФИО1, подав частную жалобу. В жалобе просит определение отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать, материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обосновании доводов жалобы указано, что вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу № 2-2000/2023, на которое сослался суд при вынесении обжалуемого определения, не имеет преюдициального значения, поскольку настоящий иск предъявлен по иным основаниям и в отношении другого предмета спора. Ранее по гражданскому делу № 2-2000/2023 истцом не заявлялись исковые требования об обязании применить СК = 0,56, данные требования заявлены впервые, судом ранее не проверялись, не являются тождественными по отношению к требованиям, рассматриваемым в гражданском деле № 2-2000/2023. Также отмечает, что ранее истцом не были заявлены требования о повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии в порядке части 5 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 о перерасчете фиксированной части страховой пенсии.

Истец ФИО1 не согласился с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 06.10.2025 отменить, об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В настоящем деле в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик при перерасчете страховой части пенсии должен был применить СК = 0,56 исходя из стажа истца, равного 26 л.7м. 5 дн.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 06.10.2023 (№2-2000/2023) ФИО1 отказано в удовлетворении его исковых требований к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения в перерасчете назначения пенсии незаконным и в данном деле рассматривался, в том числе вопрос о перерасчете размера пенсии.

С указанными вывалами суда суд апелляционной инстанции согласится не может.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 ГПК Рф суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Часть 2 статьи 201 ГПК РФ предусматривает, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее по гражданскому делу №2-2000/2023 истцом к ответчику не заявлялись исковые требования об обязании применить стажевый коэффициент (СК) = 0,56.

Указанные исковые требования заявлены впервые и судом не проверялись, и не являются тождественными по отношению к исковым требованиям, рассмотренным в деле №2-2000/2023.

При рассмотрении дела №2-2000/2023, суд проверял доводы по исковому требованию только в части правильности начисления пенсии относительно включения /не включения периода прохождения истцом службы по призыву и законности решения пенсионного органа от 27.02.2023.

Такой показатель расчета пенсионных прав как стажевый коэффициент не был предметом исследования и оценки.

Следовательно, заявленные ФИО1 требования в настоящее время, не являются тождественными с требованиям, ранее рассмотренными судом.

При таких обстоятельствах суд неправильно прекратил производство по данному делу.

Определение суда подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения требования по существу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, в случае не разрешения судом первой инстанции одного из заявленных требований, суд первой инстанции должен самостоятельно принять дополнительное решение, а суду апелляционной инстанции при наличии процессуальных оснований надлежит возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года подлежит отмене, а требования истца в части прекращения производства по делу подлежат рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения.

Руководствуясь статьями 200, 201, 325.1, 328 – 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года отменить.

Дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о перерасчете пенсии вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения требования о возложении обязанности по применению стажевого коэффициента 0,56.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 06 октября 2025 года снять с апелляционного рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Илларионов Д.Б.

Судьи Яроцкая Н.С.

Топчилова Н.Н.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.