Решение № 12-56/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-56/2017




дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ


г. Дальнегорск 05 июня 2017 г.

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Ядвига Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» на постановление № от <дата>, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае № от <дата> ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель ООО «ДХК Бор» ФИО2 и подала в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «ДХК Бор» состава административного правонарушения, обосновав свою жалобу следующим. Считает, что вина юридического лица по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ материалами административного дела не установлена, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате за первую половину ноября 2016 года. Кроме того, постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО «ДХК Бор». Указанное в оспариваемом постановлении определение от <дата> Общество также не получало. <дата> ООО «ДХК Бор» было получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата>, что подтверждается копией почтового конверта.

Определением № рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на <дата> в 15-00 часов. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал доказательствами надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени совершения процессуального действия и в нарушении требований пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом в сопроводительном письме от <дата> указано, что ООО «ДХК Бор» было уведомлено о месте и времени рассмотрения административного дела определением от <дата>.

В судебном заседании представитель ООО «ДХК Бор» ФИО3 поддержала жалобу, по доводам, указанным в ней.

Представитель Государственной инспекции труда в Приморском крае не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя ООО «ДХК Бор» ФИО3, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы административного дела в отношении ООО «ДХК Бор», считаю, что вынесенное в отношении ООО «ДХК Бор» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в государственный орган, вынесший постановление, что основано на следующих выводах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, <дата> главный государственный инспектор труда ГИТ в Приморском крае рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «ДХК Бор» и вынес постановление, которым признал Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе законный представитель ООО «ДХК Бор» ФИО2 указывает на то, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не было извещено.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку каких-либо сведений, указывающих на то, что о рассмотрении дела ООО «ДХК Бор» было уведомлено, в деле нет.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Дальнегорском районном суде жалобы законного представителя ООО «ДХК Бор» годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, то данное дело надлежит направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Приморском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.730.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО1 от <дата> в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальнегорский химический комбинат Бор» – направить в Государственную инспекцию труда в Приморском крае на новое рассмотрение.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.П. Ядвига



Суд:

Дальнегорский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО ДХК Бор (подробнее)

Судьи дела:

Ядвига Егор Петрович (судья) (подробнее)