Решение № 2А-3555/2025 2А-3555/2025~М-2424/2025 М-2424/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-3555/2025

№ 2а-3555/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Цегельнюк О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 19.02.2024 о взыскании с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 135411,47 руб. 16.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 210000 руб. в отношении ФИО2 согласно определению Арбитражного суда РБ от 13.08.2024. Постановлением от 25.10.2024 ходатайство удовлетворено. Однако, обращение взыскания на дебиторскую задолженность не произведено. В связи с чем 02.12.2024 подана жалобы на бездействие, на что поступил ответ от 09.01.2025 начальника Октябрьского РОСП г.Уфы в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», которым обращение по существу не рассмотрено, соответствующее постановление не вынесено, что нарушило права истца.

Административный истец просит, восстановив срок, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ об удовлетворении ходатайства от 24.10.2024, незаконным бездействие по необращению взыскания на дебиторскую задолженность (в том числе необязание дебитора исполнить обязательство, невынесение постановления и акта о наложении ареста), незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП г.Уфы по нерассмотрению в срок жалобы от 07.11.2024 (в том числе непроведению проверки деятельности должностных лиц, доводов жалобы, невынесение соответствующего постановления), незаконным ответа на обращение от 09.01.2025, обязать вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, рассмотреть жалобу от 07.11.2024, вынести соответствующее постановление, вынести постановление и акт об аресте, привлечь специализированную организацию для реализации дебиторской задолженности, выставить дебиторскую задолженность на торги, провести торги, устранить нарушение сроков исполнения, взыскать расходы по госпошлине 3000 руб.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО3, заинтересованного лица – ФИО2

Административные истец и его представитель по устному ходатайству ФИО4 иск поддержали, указав, что постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено после подачи иска. Исполнительные производства в отношении истца в сводное не объединены.

Представитель ответчика начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО5 просила в иске отказать, указав, что нарушение устранено.

Иные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу толкования статей 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от 19.02.2024 о взыскании с истца в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в сумме 135411,47 руб.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.2015 по делу №№ ООО ТД «Русские продукты торг» (ликвидировано 02.12.2021) признано несостоятельным.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 ФИО2, ФИО6, ФИО7 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО ТД «Русские продукты торг».

Вступившим в силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.11.2019 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2024 ФИО8 заменена на правопреемника ФИО1 по требованию в размере 210 000 рублей по судебному акту о привлечении к субсидиарной ответственности по делу №№.

14.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено заявление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в сумме 210000 руб. в отношении ФИО2 согласно указанному определению Арбитражного суда РБ.

Постановлением от 25.10.2024 ходатайство удовлетворено.

12.05.2025 наложен арест на дебиторскую задолженность ФИО2 в размере 210000 рублей.

20.06.2025 вынесено постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность.

Статьей 64 указанного закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведен открытый перечень исполнительных действий.

Статьёй 69 закона предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с нормами статьи 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Поскольку право требования ФИО1 к ФИО2 по определению Арбитражного суда РБ от 26.08.2024 не возникло, указанным определением с ФИО2 денежные средства не взыскивались (в том числе в пользу ФИО1, он лишь привлечен к субсидиарной ответственности), исполнительный лист к исполнению не предъявлен, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований по аресту и обращению взыскания на указанное имущество.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, удовлетворении требований об оспаривании бездействия по необращению взыскания на дебиторскую задолженность (включая вытекающие из него действия/бездействие) надлежит отказать.

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению и требования об оспаривании постановления от 25.10.2024 об удовлетворении ходатайства, ответа от 09.01.2025 и действий/бездействия при рассмотрении жалобы от 07.11.2024, которые прав истца не нарушают. Кроме того, истек срок их обжалования. Как усматривается из иска, постановление от 25.10.2024 истец получила в тот же день посредством портала Госуслуги, ответ от 09.01.2025 получила 13.02.2025 по почте. С настоящим иском обратилась 16.04.2025, т.е. за пределами 10-дневного срока. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.

Необоснованным является и требование о признании незаконным нарушения сроков исполнения требований, при том, что истец является должником.

Из материалов дела следует, что в оспариваемый период проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы, обращено взыскание на денежные средства, наложено временное ограничение на выезд из РФ.

Согласно действующему законодательству с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, и в данном случае судебным приставом-исполнителем приняты установленные законом надлежащие меры по установлению должника и его имущества, меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право определять виды исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство, поэтому мнение взыскателя об эффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания действий (бездействия) судебного пристава незаконными.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по исполнительному производству №-ИП по необращению взыскания на дебиторскую задолженность, незаконным постановления от 24.10.2024г. об удовлетворении заявления, незаконным бездействия начальника Октябрьского РОСП г.Уфы в нерассмотрении жалобы от 07.11.2024г. в установленные сроки и порядке, незаконным ответа от 09.01.2025г., обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.