Решение № 2А-866/2017 2А-866/2017~М-705/2017 М-705/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-866/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе судьи Фроловой О.Ж., при секретаре Назаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к военному комиссариату города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области, военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № № от 15 марта 2017 года вчасти признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 19.01.06г. состоит на воинском учете в военном комиссариате города Троицка и Октябрьского района Челябинской области. В период с 2007 года по 28.02.14г. имел отсрочку от призыва на военную службу, т.к. проходил службу в органах внутренних дел РФ. С марта 2014 года по настоящее время работает в следственном отделе по г.Миасс СУ СК России по Челябинской области. В период с марта 2014 года по апрель 2016 года от призыва не уклонялся, являлся по повесткам, проходил медицинские комиссии, причины по которым его не призвали на военную службу ему неизвестны. На 10.05.16г. ему была вручена повестка о явке в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области. По данной повестке он не явился, т.к. 09.05.16г. в результате падения получил травму головы, проходил лечение в МБУЗ «ГБ №3 г.Миасса». В июне 2016 года он предоставил в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области выписной эпикриз МБУЗ «ГБ №3 г.Миасса», в котором значился диагноз : «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга». После этого ему было выдано направление на медицинское обследование, которое им пройдено в МБУЗ «ГБ № 3» г.Миасса. Медицинское заключение предоставлено в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области в конце июня 2016 года, явка на медицинскую комиссию ему была назначена на 03.10.16г. В назначенный день он явился на комиссию, по результатам комиссии ему была установлена категория годности «Г» -временно не годен к военной службе, однако решением призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № № от 15 марта 2017 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В судебном заседании ФИО3, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования. Считают решение призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № от 15 марта 2017 года незаконным, поскольку оно ограничивает право заявителя на доступ к государственной гражданской службе.

Представитель военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, военного комиссариата Челябинской области ФИО5 просила в удовлетворении требований отказать.

Представители призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области, призывной комиссии Челябинской области не явились в судебное заседание, надлежаще извещены.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе » призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе »).

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу части 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 Положения о призыве на военную службу граждан РФ при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта РФ решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" создается из числа граждан, в том числе не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны:

состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки РФ и в запасе Федеральной службы безопасности РФ, - в указанных органах;

явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет;

сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания;

явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из РФ на срок более шести месяцев или въезде в РФ.

Кроме того, граждане, подлежащие призыву на военную службу, выезжающие в период проведения призыва на срок более трех месяцев с места жительства или места пребывания, должны лично сообщить об этом в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет.

Аналогичное требование содержится в пункте 50 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 г. № 719.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в суд в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения).

Судом достоверно установлено и из материалов личного дела призывника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что решением комиссии по постановке граждан на воинский учет от 19 января 2006 года ФИО3 был поставлен на первоначальный воинский учет в военном комиссариате города Троицка и Троицкого района Челябинской области, категория годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании решений призывных комиссий Троицкого городского округа от 12 ноября 2007 г. №, от 26 октября 2012 года № ФИО3 на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ были предоставлены отсрочки от прохождения военной службы на период службы в органах внутренних дел.

28 февраля 2014 г. согласно выписке из приказа № л/с ФИО6 был уволен со службы из следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области по пункту 15 части 2 статьи 82 в связи с нарушением условий контракта сотрудником, в связи с чем, с 01 марта 2014 года он подлежал призыву на военную службу.

03 марта 2014 г. ФИО3 поступил на службу в следственный отдел по городу Миасс на должность старшего следователя.

04 марта 2014 г. ФИО6 снялся с воинского учета военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района, однако на воинский учет в военном комиссариате города Миасс, вопреки требованиям ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ и пп. "в", "г" п. 50 раздела IX Постановления Правительства РФ N 719 от 27.11.2006 г. "Об утверждении положения о воинском учете" встал только 09 октября 2014 года, то есть спустя семь месяцев после снятия с воинского учета в г.Троицке и только после его личного оповещения военным комиссариатом города Миасс о явке для уточнения данных по воинскому учету.

12 ноября 2014 г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами в военном комиссариате города Миасс, ему установлена категория годности А- годен к военной службе, однако после этого на призывную комиссию Миасского городского округа проходившую в этот же день без уважительной причины не явился.

Документы, подтверждающие законность непрохождения военной службы в призывные кампании 2014 года, ФИО6 ни в материалы личного дела призывника, ни суду не представил.

20 октября 2015г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами в рамках осенних призывных мероприятий в военном комиссариате города Миасс, ему установлена категория годности А- годен к военной службе.

20 октября 2015 г. решением призывной комиссии Миасского городского округа № ФИО6 был призван на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Между тем, ФИО6 не был отправлен в Вооруженные Силы РФ для прохождения военной службы, в связи с тем, что весной 2015 года у него истек срок регистрации по месту пребывания в г.Миасс, о чем он не сообщил призывной комиссии Миасского городского округа 20 октября 2015 года, в связи с чем, 13 ноября 2015 г. он обратился в военный комиссариат города Троицк и Октябрьского района для постановки на воинский учет.

13 ноября 2015 года административный истец был поставлен на воинский учет в военный комиссариат города Троицк и Октябрьского района.

02 декабря 2015г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами в рамках осенних призывных мероприятий в военном комиссариате города Троицка и Октябрьского района, ему установлена категория годности А- годен к военной службе, однако после этого на призывную комиссию Троицкого городского округа проходившую в этот же день без уважительной причины не явился.

Документы, подтверждающие законность непрохождения военной службы в призывные кампании 2015 года ФИО6 ни призывной комиссии, ни суду не представил.

05 апреля 2016 г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование врачами - специалистами в рамках весенних призывных мероприятий 2016 года, ему была установлена категория годности Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, однако на призывную комиссию Троицкого городского округа, проходившую в этот же день ФИО6 также не явился без уважительной причины, в связи с чем, призывная комиссия решение в отношении призывника не принимала.

06 мая 2016 года ФИО6 лично был оповещен о явке 10 мая 2016 г. в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области для уточнения сведений по воинскому учету, в связи с неоднократными решениями гражданина о постановке и снятия его с воинского учета, а также для принятия решения о призыве на военную службу.

В назначенный день в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области истец не прибыл, сообщил о травме полученной в быту 09 мая 2016 года.

С 09 мая 2016 года истец проходил амбулаторное лечение в ГБУЗ «Миасская больница №», с 20 мая 2016 г. по 27 мая 2016 г. находился в связи с полученной травмой на стационарном лечение в ГБУЗ «Миасская больница №».

03 июня 2016 г. ФИО3 явился в военный комиссариат города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, где получил направление на медицинское обследование в государственную (муниципальную) медицинскую организацию с целью уточнения диагноза в соответствии с пунктом 4 ст.5.1. Федерального закона и в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, о чем была сделана отметка в журнале учета граждан, направленных на медицинское обследование, срок явки в военный комиссариат с результатами медицинского обследования ему был определен - 13 июня 2016г.

13 июня 2016 г. ФИО6 в военный комиссариат города Троицк и Октябрьского района для повторного прохождения медицинского освидетельствования и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не прибыл, медицинское заключение ГБУЗ «Миасская больница №» №, полученное по направлению на медицинское обследование от 03.06.16г. предоставил после окончания весенней призывной компании 2016 года - в августе 2016 года, в связи с чем, решение о призыве ФИО3 на военную службу или об отсрочке службы призывной комиссией не принималось.

03 октября 2016 г. ФИО6 прошел медицинское освидетельствование в рамках осенних призывных мероприятий 2016 года в военном комиссариате города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, но амбулаторную карту на медицинскую комиссию не предоставил, в связи с чем, в итоговом заключении врача, руководящего работой врачей-специалистов в графе «Диагноз, статьи, пункты Расписания болезней и ТДТ» была сделана отметка о диагнозе - «ЗЧМТ», указано на основание - 28г (статья 28 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), при этом, окончательная категория годности определена не была, о чем свидетельствует незаполненная графа «категория годности к военной службе и показатель предназначения» в учетной карте призывника ( л.д.23,оборот).

Для окончательного определения категории годности у истца в ходе медицинского освидетельствования была запрошена амбулаторная карта, однако амбулаторную карту ФИО3 в разумные сроки не представил, а предоставил ее за несколько дней до исполнения ему 27 лет и то, только после напоминания военного комиссариата.

В связи с невозможностью завершения медицинского обследования ФИО6 и принятия решения о категории годности к военной службе до достижения ФИО6 27 - летнего возраста, призывная комиссия Троицкого городского округа по объективным причинам не приняла решение о его призыве на военную службу осенью 2016 г.

Документы, подтверждающие законность непрохождения военной службы в весеннюю, осеннюю призывные кампании 2016 г. ФИО6 ни в призывную комиссию, ни суду не представил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются учетными картами призывника ( л.д.19-24), повестками о явке на 12 ноября 2014 года,14 сентября 2015 года, 20 октября 2015 года, 30 октября 2015 года, 17,18,19 ноября 2015 года, 06 мая 2016 года, 10 мая 2016 года, 13 июня 2016 года ( л.д.25,26, 112,113), медицинским заключением ГБУЗ «Миасская больница №» № (л.д.30), справками о прохождении службы ( л.д.31,32,33,34,94,95), трудовой книжкой (л.д.96-100), рапортом ( л.д.35), сведениями об отсутствии отсрочек ( л.д.86,101), журналом учета граждан направленных на медицинское обследование ( л.д.103,104), учетом вызовов (л.д.111), обязательством об обеспечении явки от 06 мая 2016 года (л.д.116), ответом на обязательство (л.д.117), медицинской картой (л.д.119128), а также показаниями свидетелей ФИО1- секретаря призывной комиссии, ФИО2 военного комиссара города Троицк и Октябрьского района Челябинской области.

Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что медицинское обследование и призывная комиссия для призывников назначаются на один день, это является единым неразрывным процессом. ФИО3 явился на медицинские обследования 12 ноября 2014 года, 02 декабря 2015 года, 05 апреля 2016 года, но после обследований у врачей-специалистов от явки на призывные комиссию уклонялся, в связи с чем, в отношении него призывная комиссия решений о призыве не принимала. Также истец уклонился от предоставления врачам -специалистам в назначенное время - 13.06.16г. медицинского заключения, в связи с чем, решение о призыве или об отсрочке не принималось.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ФИО3 05 апреля 2016 года после обследований у врачей-специалистов от явки на призывную комиссию уклонился, в связи с чем, был приглашен на комиссию на 10 мая 2016 года, но не пришел, т.к. получил травму. В июне 2016 года ему было выдано направление на медицинское обследование, назначена дата предоставления медицинского заключения- 13 июня 2016 года, о чем ему выдана повестка, однако медицинское заключение до окончания весеннего призыва он не принес, а принес только в августе-сентябре 2016 года. На медицинской комиссии, состоявшейся 03 октября 2016 года ФИО3 устно была озвучена предварительная категория годности «Г»- временно не годен к военной службе, для окончательного определения категории годности у него была запрошена амбулаторная карта, однако амбулаторную карту ФИО3 предоставил за несколько дней до исполнения ему 27 лет и то, только после ее напоминания по теелфону.

Показаниям свидетелей суд доверяет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются материалами дела.

05 ноября 2016 года ФИО3 исполнилось 27 лет.

17 февраля 2017 года ФИО3 был вызван военным комиссариатом для прохождения медицинского освидетельствования для зачисления в запас, медицинское освидетельствование прошел, категория годности к военной службе, выставленная ФИО6 при зачислении в запас в учетных целях по мобилизации -А, годен к военной службе, что никем не оспаривается.

Решением призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № от 15 марта 2017 года он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований ( л.д.102).

Решение призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № от 15 марта 2017 года было утверждено решением призывной комиссии Челябинской области № от 07 июня 2017 года (л.д.27).

Учитывая то, что решений об освобождении либо об отсрочке от призыва в отношении ФИО3 в период с 01 марта 2014 года по 05 ноября 2016 года не принималось, суд считает, что призывная комиссия при зачислении административного истца в запас вправе была признать его гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

В ходе судебного заседания факт непрохождения ФИО3 военной службы подтвердился, при этом законных оснований, с которыми связывается отсрочка от призыва на военную службу или освобождение от исполнения воинской обязанности в отношении ФИО3 судом не установлено.

Оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № от 15 марта 2017 года соответствует требованиям действующего законодательства, принято в пределах компетенции, предоставленной ей законом.

Доводы истца о том, что в октябре 2016 году ему была установлена категория годности Г- временно не годен к военной службе, что является законным основанием, с которыми связывается освобождение от призыва на военную службу, не состоятельны, на законность оспариваемого административным истцом решения призывной комиссии не влияют.

В соответствии с описанием к статье 28 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, к данной статье относятся временные функциональные расстройства центральной или периферической нервной системы после острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Граждане после острой черепно-мозговой или позвоночно-спинальной травмы при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) и при поступлении на военную службу по контракту или в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе на 6 или 12 месяцев в зависимости от тяжести травмы и выраженности нарушения функций.

Таким образом, получение травмы не является безусловным основанием для непрохождения военной службы и для освобождения гражданина от определенной законом процедуры прохождения медицинского освидетельствования, медицинского обследования, определения категории годности к военной службе, принятия решения о призыве или отсрочки.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения, о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Эти же требования содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года N 663, согласно которому, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Приведенные законоположения содержат гарантии обеспечения привлечения к военной службе только тех лиц, которым она не противопоказана по состоянию здоровья.

Вместе с тем, получив 09 мая 2016 года травму, истец от своевременного прохождения мероприятий, проводимых в целях определения его годности к военной службе с учетом травмы, уклонился, а именно, несвоевременно предоставил результаты медицинского обследования, полученные по направлению военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области, предоставив их не 13 июня 2016 года ( согласно врученной повестке), а в августе 2016 года, т.е. после окончания весеннего призыва. В связи с чем, вопрос о призыве или об отсрочке от призыва в весенний призыв 2016 года в отношении истца решен не был.

03 октября 2016 года на медицинское обследование истец не представил амбулаторную карту, в связи с чем, окончательная категория годности ему определена не была. По запросу призывной комиссии амбулаторную карту в разумные сроки не предоставил, представив ее в такие сроки, которые были явно недостаточны для завершения медицинского обследования и принятия решения в отношении призывника о призыве или об отсрочке от призыва в осенний призыв 2016 года.

Кроме того, проанализировав содержание медицинского заключения ГБУЗ «Городская больница №» г.Миасса № 65, полученное ФИО3 по направлению военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области (л.д.30), суд соглашается с доводами представителя ответчиков и полагает, что оно не может быть признано надлежащим врачебно-экспертным документом для принятия решения о категории годности к военной службе ФИО3, поскольку данное заключение содержит сведения о том, что ФИО3 находился по направлению военного комиссариата на стационарном обследовании в период с 20 мая 2016 года по 27 мая 2016 года, однако в деле имеется выписной эпикриз ГБУЗ «Городская больница №» г.Миасса ( л.д.36), из которого следует, что в указанный период истец находился в стационаре не по направлению военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области в целях медицинского обследования, а в связи с лечением травмы.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что медицинское обследование по направлению военного комиссариата города Троицка и Октябрьского района Челябинской области ФИО3 не прошел, тем самым воспрепятствовал возможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе и соответственно возможности принятия решения о призыве на военную службу или об отсрочке.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО3 не получал повесток о вызове на призывную комиссию весной 2015 года, не свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей. Указанные доводы суд не может положить в основу решения об удовлетворении заявленных требований, так как истец является лицом, не проходившим военную службу, и не имевшим освобождения от призыва или отсрочки. При этом обязанность призывника самостоятельно явиться в военкомат в указанных законом случаях не находится в зависимости от направления военкоматом повестки по установленным для этого законом основаниям, когда явка призывника является строго обязательной.

Поскольку ФИО3 в период с 01 марта 2014 года по 05 ноября 2016 года не исполнял обязанности, предусмотренные ст. 59 Конституции Российской Федерации, ст. 36 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ, а именно: своевременно не сообщал в соответствующий комиссариат сведения об изменении места работы, жительства, своевременно не вставал на воинский учет по месту пребывания, жительства, не являлся на призывную комиссию после медицинского освидетельствования, своевременно не предоставлял сведения о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения воинской обязанности, не прошел надлежащее медицинское обследования по направлению, это создало для военного комиссариата препятствия для реализации мер, связанных с призывом истца на военную службу, в связи с чем, истец указанную службу не прошел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области имелись основания для вынесения решения 1/У от 15 марта 2017 года, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Троицкого городского округа Челябинской области № № от 15 марта 2017 года, в части признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о возложении обязанности устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий