Апелляционное определение № 33А-4690/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: Хулапова Г.А.

Номер дела суда 1 инстанции: №2а-4055/2025

Дело № 33а-4690/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2026 года г.Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Кучеренко Н.В., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю Министра внутренних дел по Республике Крым полковнику внутренней службы ФИО3, начальнику УВМ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО4, инспектору по ОП ОВГ УВМ МВД по Республике Крым старшему лейтенанту полиции ФИО5, о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2025 года, которым отказано в удовлетворении административного иска,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО1, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с администаративным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Республике Крым ( далее МВД по Республике Крым ) от 09.06.2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> на основании подпунтка «а» п. 2 ч.1 ст. 22 с применением частей 1,2 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Требования мотивированы тем, что истец приобрел гражданство Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 21.03.2024 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», как постоянно проживающий на территории Республики Крым на 18.03.2014 года - день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, был документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.10.2024 года, вступившим в законную силу 18.10.2024 года, истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), с назначением наказания. Решением МВД по РК от 09.06.2025 года прекращено у истца гражданство Российской Федерации на основании подпункта «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 с применением частей 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 28.04. 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права на гражданство, проживание на территории Российской Федерации, без учета того, что Федеральным законом от 31.07.2025 года «О внесении изменений в ст.24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» изложена в новой редакции ч.1 ст.24 этого Федерального закона, в связи с чем с момента его вступления в силу отсутствуют правовые основания для прекращения гражданства Российской Федерации жителей, в том числе Республики Крым, приобретших его на основании федерального конституционного закона или международного договора.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12. 2025 года отказано в удовлетворении административного иска.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16.12.2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме.

В судебном заседании представитель МВД по Республике Крым просила оказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя представитель МВД по Республике Крым, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец ДД.ММ.ГГГГ родился в <...>, 25.04.2005 года был документирован паспортом гражданина Украины серии №, с этой же даты состоит на регистрационном учёте по месту жительства: <адрес>.

Истец был признан гражданином Российской Федерации на основании ч.1 ст.4 Федерального конституционного закона от 21.03.2024года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», 13.04.2018года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Вступившим в силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.10.2024 года истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Решением инспектора по ОП ОВГ УВМ МВД по Республике Крым старшего лейтенанта полиции ФИО5, утвержденного заместителем Министра внутренних дел по Республике Крым полковником полиции ФИО3, от 09.06.2025 года на основании подпункта «а» ч.1 ст. 22 с применением частей 1,2 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено истцу гражданство Российской Федерации (п.1), признан недействительным паспорт серия №, выданный истцу 13.04.2014 года ФМС России код подразделения 900-002 (п.3).

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая 16.12.2025 года решение об отказе в удовлетворении административного иска, исходил из того, что решение о прекращении у истца гражданства Российской Федерации от 09.06.2025 года вынесено инспектором по ОП ОВГ УВМ МВД по Республике Крым старшим лейтенантом полиции ФИО5 в рамках его компетенции с соблюдением установленной законом процедуры, при наличии законных оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение на момент его принятия соответствовало положениям Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», что исключало признание его незаконным и отмену.

Вместе с тем, в целях восстановления и защиты прав и законных интересов истца судебная коллегия полагает указать на наличие оснований для применения к истцу новой редакции ст. 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» ввиду следующего.

В соответствии со ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Согласно ч.1 ст. 4 Закон № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.10.2016 года № 18-П, указал, что закрепляя условие, установленное в ч. 1 ст.4 Закона № 6-ФКЗ, которое направлено на предоставление гражданства Российской Федерации тем находящимся на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя лицам, которые имеют реальную связь с этой территорией или выразили явное стремление к её установлению и входят в состав постоянного населения соответствующей территории, а значит, с 18 марта 2014 года - и с Российской Федерацией в целом, федеральный законодатель основывался на понимании гражданства Российской Федерации как устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей (статья 3 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

Само по себе такое регулирование отвечает как требованиям Конституции Российской Федерации, так и предписаниям международно-правовых актов, в частности Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 55/153 от 12 декабря 2000 года «Гражданство физических лиц в связи с правопреемством государств», которая исходит из презумпции гражданства, означающей, что любое затрагиваемое лицо, имеющее свое обычное место жительства на территории, затрагиваемой правопреемством государств, считается приобретшим гражданство государства-преемника с момента такого правопреемства (статья 5), и Европейской конвенции о гражданстве, согласно которой при принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств каждое государство-участник учитывает в числе прочего наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством, его постоянное место жительства в момент правопреемства государств, его волю и территориальное происхождение (пункт 2 статьи 18).

Применительно к правопреемству государств в отношении физических лиц, как оно затрагивается названными положениями международно-правовых актов, следует принимать во внимание, что в рамках Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов в период после обретения Республикой Крым независимости и до её принятия в состав Российской Федерации и образования в составе Российской Федерации новых субъектов вопрос о круге лиц, признаваемых гражданами Республики Крым как государства-предшественника, не был специально урегулирован, а потому для Российской Федерации как государства-преемника таковыми являются лица, имеющие гражданство Украины (равно как и лица без гражданства), по состоянию на 18 марта 2014 года постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и не изъявившие в течение одного месяца после этого дня желания сохранить имеющееся у них иное гражданство (остаться лицами без гражданства).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела согласно автоматизированным учётам МВД России истец, не подавая в установленный Законом № 6-ФКЗ срок заявление о желании сохранить гражданство Украины, приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания его гражданином Российской Федерации на основании ч. 1 ст.4 Закона № 6-ФКЗ, 13.04.2014года был документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон №138-ФЗ) регулирует отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе определяет основания, условия и порядок его приобретения и прекращения (ст.1).

Ст. 12 Закона №138-ФЗ предусматривает, что гражданство Российской Федерации приобретается:

1) по рождению;

2) в результате приема в гражданство Российской Федерации;

3) в результате признания гражданином Российской Федерации;

4) в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации);

5) в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Опта?ция представляет собой термин в международном и конституционном праве, подразумевающий выбор гражданства лицами, имеющими двойное гражданство, либо проживающими на территории, изменившей государственную принадлежность. В широком смысле оптация означает право выбора гражданства по любой причине и является исключением из общего порядка приобретения гражданства. При территориальных изменениях право оптации возникает, в том числе в случае переход части территории одного государства в соответствии с международным договором под суверенитет другого государства.

Лица, которым предоставлено право оптации, должны в течение заранее определённого срока сделать выбор, либо сохранить гражданство государства, в котором они ранее проживали, либо получить гражданство того государства, которому фактически отходит территория.

В 2014 году в связи принятием Республики Крым в состав Российской Федерации население, проживающее на территории Крыма, в силу указанных выше положений Закона №6-ФКЗ получило право оптации, предусматривающее возможность выбора гражданства Российской Федерации либо сохранения гражданства Украины, заявив об этом в течение одного месяца.

В соответствии с подпунктом «а» п.2 ч.1 ст.22 Закона №138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается в связи с сообщением заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившимся в совершении преступления (приготовлении к преступлению или покушении на преступление).

Ч.1 ст.24 Закона № 138-ФЗ (в редакции, действующей на момент принятия 09.06.2025 года оспариваемого решения) установлено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное, в том числе, ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В ч. 2 ст. 24 Закона № 138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, указанному подпунктом «а» п.2 ч.1 ст.22 Закона №138-ФЗ, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приёме в гражданство Российской Федерации.

Приведённые положения Закона № 138-ФЗ не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решение о прекращении гражданства России при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» п.2 ч.1 ст.22 Закона №138-ФЗ.

Как указано выше, вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 02.10.2024 года истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УКРФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 5 (пять) лет. Решением МВД по Республике Крым от 09.06.2025 года на основании подпункта «а» ч.1 ст. 22 с применением частей 1,2 ст.24 Федерального закона от 28.04.2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прекращено истцу гражданство Российской Федерации (п.1), признан недействительным паспорт серия №, выданный истцу 13.04.2014 года ФМС России код подразделения 900-002(п.3).

С учётом изложенного представляется, что оспариваемое указанное решение вынесено МВД по Республике Крым в рамках полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры его принятия, при наличии оснований, предусмотренных действующими в тот момент нормами материального права.

Вместе с тем Федеральным законом от 31.07.2025 года №316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» внесены изменения в ч. 1 ст.24 Закона №138-ФЗ, которые начали действовать с 11.08.2025 года и предусматривают, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, в связи с совершением преступления (приготовлением к преступлению или покушением на преступление) только в отношении лица, которое его приобрело в результате приема в гражданство Российской Федерации.

Таким образом, из ч. 1 ст.24 Закона №138-ФЗ были исключены положения, позволяющие компетентному органу вынести решение о прекращении гражданства в отношении лица, совершившего одно из перечисленных в законе преступление и приобретшего гражданство в результате признания его гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона или международного договора Российской Федерации.

Следует отметить, что Федеральным законом от 31.07.2025 года №316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» при расширении перечня преступлений, совершение которых влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, осуществлена нормативная конкретизация круга лиц, подпадающих под действие подпункта «а» п. 2 ч.1 ст. 22 Закона №138-ФЗ, из числа которых, как указано выше, исключены лица, у которых гражданство Российской Федерации возникло на основании федерального конституционного закона и международного договора Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан является одной из задач административного судопроизводства, которая неразрывно связана с таким принципом административного судопроизводства, как законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

Данный принцип обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст.6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12.12.2007 года № 10-П, от 13.12.я 2016 года № 28-П, от 10.03. 2017 года № 6-П, от 11.02.2019 года № 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01. 2020 года № 2-П).

Изучив материалы дела, принимая во внимание то, что как указано выше, Федеральным законом от 31.07.2025года №316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» осуществлена нормативная конкретизация круга лиц, подпадающих под действие подпункта «а» п. 2 ч.1 ст. 22 Закона №138-ФЗ, из числа которых исключены, в том числе, лица, у которых гражданство Российской Федерации возникло на основании федерального конституционного закона, судебная коллегия, руководствуясь позицией, оговоренной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2021 года №183-О, о том, что Конституция Российской Федерации в ст. 54 закрепляет, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (часть 2), приходит к выводу о том, что отмена решения о приобретении лицом гражданства Российской Федерации в связи с установлением судом факта сообщения этим лицом заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство или в связи с приравненным к нему установлением вступившим в законную силу приговором суда факта совершения хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), перечисленных в ч.2 ст.22 Закона №138-ФЗ, является по своей правовой природе конституционно-восстановительной мерой, на применение которой не распространяется конституционной запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность.

При таких обстоятельства, принимая во внимание основания для принятия 09.06.2025 года МВД по Республике Крым оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством для разрешения дела по существу является правильное установление основания, по которому истец приобрёл гражданство Российской Федерации, поскольку после вступления в силу Федерального закона от 31.07.2025 года №316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» такая конституционно-восстановительная мера как прекращение гражданства Российской Федерации не применяется, в том числе к лицам, приобретшим гражданство в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации) (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона №138-ФЗ), а также в соответствии с международным договором Российской Федерации (п.5 ч.1 ст.12 Закона №138-ФЗ).

В рассматриваемом случае, учитывая то, что новое правовое регулирование привело к улучшению положения истца, как лица, приобретшего гражданство в результате выбора гражданства Российской Федерации при изменении Государственной границы Российской Федерации (оптации) на основании Закона № 6-ФКЗ, судебная коллегия полагает необходимым применить к возникшим правоотношениям положения ч. 1 ст.24 Закона № 138-ФЗ в редакции Федеральным законом от 31.07.2025 года №316-ФЗ «О внесении изменений в статью 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».

С учётом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что решение МВД по Республике Крым от 09.06.2025 года о прекращении у истца гражданства Российской Федерации подлежит признанию не подлежащим исполнению, а паспорт - возврату.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 16.12.2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Крым, заместителю Министра внутренних дел по Республике Крым полковнику внутренней службы ФИО3, начальнику УВМ МВД по Республике Крым полковнику полиции ФИО4, инспектору по ОП ОВГ УВМ МВД по Республике Крым старшему лейтенанту полиции ФИО5, о признании решения незаконным отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать не подлежащим исполнению решение Министерства внутренних дел по Республике Крым от 09.06.2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Н.В.Кучеренко

Е.А. Даниленко