Решение № 2-336/2020 2-336/2020(2-6744/2019;)~М-7254/2019 2-6744/2019 М-7254/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-336/2020

Дело №

55RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО3 при организации судебного процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что является собственником <адрес>. В квитанции, выставленной ответчиком, в качестве аванса за декабрь 2018 за истцом числится задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 354 рубля 43 копейки, за январь 2019 сумма задолженности возросла до 18 784 рубля 79 копеек, за май 2020 в размере 20 202 рубля 51 копейка. Полагает, что указанные суммы выставлены не обоснованно, поскольку никакая работа в <адрес> не ведется, капитального или иного ремонта не производится. Кроме того, истцом регулярно производится оплата за содержание жилья в управляющую компанию. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении договора, подтверждающего правоотношения истца и ответчика, а также акты выполненных работ к указанному договору, однако требование потребителя выполнено не было. Полагала, что отсутствие подписанного с региональным оператором соглашения дает право собственнику жилого помещения на отказ от оплаты услуг, оказываемых Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов.

Просила признать действия (бездействия) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, выразившиеся в непредоставлении договора, на основании которого у ФИО1 образовалась задолженность, а также актов выполненных работ к указанному договору, отчета о работах незаконными; признать услугу по капитальному ремонту ФИО1 не оказанной.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковым заявлением ФИО1 о признании действий (бездействий) Регионального оператора незаконными, признании услуги по капитальному ремонту неоказанной не согласилась. Указала, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность Регионального оператора заключать подобные договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, при этом, обязанность собственников помещений оплачивать взносы на капитальный ремонт установлена Жилищным кодексом Российской Федерации. Кроме того пояснила, что обязанность по проведения капитального ремонта в многоквартирном доме Региональным оператором исполнена в срок, установленный Региональной программой. Просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что истец имеет задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, оплату ни разу не производила, в квитанции за декабрь 2019 года был выставлен лишь авансовый платеж за декабрь 2019 года, сумма всей задолженности в данной квитанции не указывалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что действия ответчика по непредоставлению договора на оказание услуг, которым бы подтверждалась обязанность истца производить оплату взносов по капитальному ремонту, являются незаконными, а услуги по капитальному ремонту не оказанными.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В системе изложенных правил базовым является тезис о недопустимости возложения какой-либо обязанности на лицо, без установления каких-либо нарушений с его стороны прав иных лиц.

Как следует из текста искового заявления, ФИО1 указывает, что отсутствие договора на оказание услуг с ответчиком исключает обязанность по внесению платы на капитальный ремонт МКД в котором она проживает.

Между тем, с указанными доводами согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При этом, законность положений жилищного законодательства о капитальном ремонте проверил Конституционный Суд РФ, который в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П указал, что положения норм ЖК РФ, закрепляющие общую обязанность собственников помещений в многоквартирных домах уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в этих домах, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагается совместное и равное участие всех собственников помещений в многоквартирных домах - независимо от даты возникновения права собственности на конкретные помещения, основания его приобретения и формы собственности - в формировании фондов капитального ремонта общего имущества в домах.

Таким образом, по общему правилу взносы на капитальный ремонт носят обязательный характер.

В силу ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора.

На основании ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Согласно постановлению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в многоквартирных домах, собственники помещений в которых не выбрали или не реализовали способ формирования фонда капитального ремонта в установленный срок" многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, которым определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора.

Многоквартирный <адрес> включен в региональную программу с утверждением плановых периодов проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (первый плановый период проведения капитального ремонта 2017-2019 годы).

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений многоквартирного дома возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>", в случае формирования фонда капитального ремонта на счете Регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных Региональным оператором.

В соответствии пунктом 1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах составляет 6,7 рубля за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Как следует из копии квитанции, выставляемой ФИО1, ежемесячный платеж на капитальный ремонт составляет 354 рубля 43 копейки (л.д.7).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 683 рубля 52 копейки, которая до настоящего времени не оплачена.

Поскольку решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора было принято в рамках реализации ч. 7 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, принимая во внимание, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников в силу закона, то выставление Региональным оператором платежных документов по уплате взносов на капитальный ремонт, собственникам жилых помещений, в том числе и многоквартирного <адрес>, не может нарушать права истца как потребителя.

Доводы ФИО1 об обязательном заключении договора между ней и региональным фондом, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку законодательством обязанность регионального оператора заключить с собственниками договор о формировании фонда капитального ремонта не предусмотрена.

Законодательство не связывает возникновение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт с моментом заключения договора о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта. Обязанность собственников по уплате взносов на капитальный ремонт возникает на основании прямого указания закона (ст. 169 Жилищного кодекса РФ).

При таким обстоятельствах, правовых оснований для признания действий (бездействия) Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, выразившиеся в непредоставлении договора, на основании которого у ФИО1 образовалась задолженность, а также актов выполненных работ к указанному договору, отчета о работах, незаконными у суда не имеется.

Разрешая требования о признании услуги по капитальному ремонту ФИО1 не оказанной, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «ПКФ СИБЛИФТ» (подрядчик) заключен договор о проведении капитального ремонта №/ЭА, предметом которого является проведение ремонта, замены, модернизации лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в МКД, расположенных по адресам, предусмотренным Адресным перечнем объектов (Приложение № к настоящему договору).

Согласно Приложению № к договору о проведении капитального ремонта №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> (подъезды 1-6) в том числе входит в перечень домов, в которых осуществляется капитальный ремонт на основании договора №№/ЭА.

Как следует из акта приемки выполненных работ по замене лифта (договор №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по приемке выполненных работ в составе в том числе Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов, представителя управляющей компании ООО «УК «ЦентрЖилСервис», подрядчика ООО «ПКФ СИБЛИФТ» составили настоящий акт приемки выполненных работ по замене лифта по адресу <адрес> (подъезды с 1-6) на сумму 9 839 998 рублей 08 копеек.

Представленные в материалы дела доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, обязанность по проведения капитального ремонта в многоквартирном <адрес> исполняется. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, применительно к вышеизложенному оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.Н.Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.