Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-857/2019;)~М-767/2019 2-857/2019 М-767/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

дело № 2-27/2020

УИД№ 34RS0038-01-2019-001110-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Поплавской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Бабаяну <.....> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 173 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 676 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <.....> причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <.....> ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля <.....> была застрахована в страховой компании АО "Альфа Страхование", которая произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 173 800 рублей, однако ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 173 800 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), ходатайств об отложении не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и автомобилем <.....>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с условиями договора страхования, АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 173 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Между АО "АльфаСтрахование" и собственником автомобиля <.....>", государственный регистрационный знак №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), о чем выдан полис серии ККК №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указан лишь собственник автомобиля - ФИО7 (л.д. 8)

Таким образом, ответчик ФИО1 не включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <.....>", государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля <.....>", вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела, а надлежащие доказательства того, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования, отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "АльфаСтрахование" о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 173 800 рублей, выплаченной в качестве страхового возмещения в виде оплаты восстановительного ремонта потерпевшего, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные расходы АО "АльфаСтрахование" на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 4 676 рублей (л.д. 2), подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Бабаяну <.....> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Бабаяна <.....> в пользу АО "АльфаСтрахование" в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченную в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 800 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 4 676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Седнеахтубинский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-27/2020,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.