Решение № 2-323/2026 2-323/2026~М-66/2026 М-66/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-323/2026

УИД №

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания – Шунгаровой А.Ю., с участием: ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 801623 рублей 62 копеек, из которых: 700065 рублей 63 копейки – просроченный основной долг, 92139 рублей 48 копеек – просроченные проценты, 9418 рублей 51 копейка – пени на сумму не поступивших платежей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки – Hyundai, модель – ix 35, тип – внедорожник, VIN №, год выпуска – 2013, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск обоснован тем, что дата между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» дата был заключен договор залога автотранспортного средства. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, дата банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 801623 рублей 62 копеек, из которых: 700065 рублей 63 копейки – просроченный основной долг; 92139 рублей 48 копеек – просроченные проценты; 9418 рублей 51 копейка – пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк». ФИО1 суду пояснил, что он обращался в АО «ТБанк» с заявлением о получении кредита в размере 900000 рублей для перечисления указанной суммы на счет дилерского центра для оплаты стоимости купленного им автомобиля Хундай, но сам кредитный договор на руки он не получал. Согласно условиям кредитного договора он должен был вносить на счет ежемесячно в счет погашения кредита 26500 рублей. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору он не вносил с ноября 2025 года в связи с финансовыми затруднениями, до этого времени он вносил денежные средства, имели место лишь небольшие задержки. Автомобиль Хундай зарегистрирован в настоящее время за ним. В качестве залога указанный автомобиль он не предоставлял. Им также был получен заключительный счет от АО «ТБанк».

Истец АО «ТБанк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из заявления ФИО1 от дата и индивидуальных условий договора потребительского кредита, дата между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора АО «ТБанк» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 900000 рублей сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты по ставке 17,6% (п.п. 1, 2, 4 договора); заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 26190 рублей 20 числа каждого месяца (п.6 договора). Неустойка за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 договора). Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту путем уплаты ежемесячных платежей в размере 26190 рублей 20 числа каждого месяца (п.6 договора).

Обязательства банком исполнены надлежащим образом, заемщику ФИО1, дата , был предоставлен кредит в размере 900000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик свои обязательства по погашению долга и процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сроки внесения денежных средств на счет были неоднократно им пропущены, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность ответчика перед АО «ТБанк» составляет сумму в размере 801623 рублей 62 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга – 700065 рублей 63 копейки, просроченных процентов – 92139 рублей 48 копеек, пени – 9418 рублей 51 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений не вызывает и по существу не оспорен.

Также в данном случае не могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ и уменьшен размер неустойки за возникновение просроченной задолженности, так как его размер соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно сумм задолженности, расчета процентов и неустойки, а также доказательств, подтверждающих такие возражения.

Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хундай ix35, 2013 года выпуска, VIN №, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям, указанным в заявлении-анкете.

Из заявления-анкеты ФИО1 от дата следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет банку в залог, приобретаемый за счет кредита автомобиль: марки – Hyundai, модель – ix 35, VIN №, год выпуска – 2013, стоимостью 1400000 рублей.

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику ФИО1 транспортного средства Хундай ix35, 2013 года выпуска, VIN №.

Как следует из сведений карточки учета транспортного средства, представленных ОМВД России по Прикубанскому району, транспортное средство Хундай ix35, 2013 года выпуска, VIN №, зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании ответчик.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог на спорный автомобиль не прекращен, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Хундай ix35, 2013 года выпуска, VIN №.

Учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов в силу ч.1 ст.350 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 41032 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 801623 рублей 62 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство Хундай ix35, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 41032 рублей 92 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2026 года.

Судья А.К. Абазалиев