Решение № 2-971/2018 2-971/2018 ~ М-656/2018 М-656/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-971/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № <адрес>, договор-заявка на перевозку груза б/н. Предметом договора является осуществление перевозки, вверенных ИП ФИО1 грузов, автомобильным транспортом по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, приложениями (заявками) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора). При заключении договора ответчик имел статус Индивидуального предпринимателя, однако ответчик на основании собственного решения прекратил деятельность в качестве ИП, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП. Для оказания услуг перевозки грузов истцом согласно заявке было предоставлено транспортное средство седельный тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и прицеп, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Груз принял водитель ФИО6 Между водителем и истцом действует договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ. Водитель принял к перевозке сухие строительные смеси весом до 20 тонн, общим объемом 82 кубических метра по четырем адресам погрузки, указанным в Заявке. Груз был доставлен по четырем местам выгрузки, претензий к доставке груза у Грузополучателей и Заказчика не было зафиксировано, что подтверждается актом выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и ответом на претензию со стороны ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истца были оказаны услуги в полном объеме, сроки доставки груза нарушены не были. Согласно условиям заявки стоимость услуг составляет <данные изъяты> По условиям оплаты за оказанные услуги ответчик обязуется произвести оплату на карту <данные изъяты>» по оригинальным документам: товарных накладных, ТТН, счету, акту, счету-фактуре в течение 10 банковских дней. Так же ответчик не отрицала, что возможна либо задержка оплаты оказанных услуг, либо преждевременная выплата на 3 банковских дня согласно заявке. Оригинальные экземпляры ТН и ТТН были отправлены водителем истца после оказания услуг перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией №, и были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России». Счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией № и были получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России». Акт представляется оформленный и подписанный истцом в одностороннем порядке, поскольку данный акт со стороны ответчика подписан не был и у истца отсутствует. Срок оплаты наступил ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможной задержки на три банковских дня и праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией №, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию от ответчика, в котором ответчик просил увеличить сроки оплаты на неопределенный период. Истец не согласен с отсрочкой платежей. Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг от третьего лица с нарушением сроков оплаты: ДД.ММ.ГГГГ было выплачено <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено <данные изъяты> на карту истца, итого было выплачено <данные изъяты>. Дополнительных соглашений на отсрочку платежа при этих обстоятельствах составлено не было, поэтому обязанность оплаты ответчиком в полном объеме не соблюдена. В связи с отказом со стороны ответчика подписать акт, отправленный ДД.ММ.ГГГГ, для отражения в бухгалтерском учете были отправлены повторно счет и акт в адрес ответчика, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9.4. Договора в случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает перевозчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,9% от суммы долга за каждый день наступившего обстоятельства. При этом ответчиком данное условие не было оспорено, протокола разногласий в адрес истца не поступало. Истцом произведён расчёт договорных пеней, в соответствии с которым договорная пеня составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму пени по договору в размере <данные изъяты> сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства (л.д. 214).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыв не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП ФИО1 (Перевозчик) и ответчиком ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № <адрес> (л.д. 10-11) и договор-заявка на перевозку груза б/н ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Предметом договора является осуществление перевозки, вверенных ИП ФИО1 грузов, автомобильным транспортом по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим Договором, Приложениями (Заявками) к нему, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора) (л.д. 10-11).

Судом установлено, что при заключении договора ответчик ФИО2 имела статус Индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой дата регистрации ИП – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29).

Установлено, что ответчик ФИО2 на основании соответствующего решения прекратила деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП (л.д. 148-151).

Из материалов дела следует, что для оказания услуг перевозки грузов ИП ФИО1 ответчику согласно заявке на перевозку груза б/н от ДД.ММ.ГГГГ. было предоставлено транспортное средство - седельный тягач марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и прицеп, государственный регистрационный номер <данные изъяты> водитель ФИО6, который принял к перевозке груз - сухие строительные смеси весом до 20 тонн, общим объемом 82 кубических метра по четырем адресам погрузки (л.д. 12).

Установлено, что между водителем ФИО6 и истцом ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель (истец) предоставляет Арендатору (ФИО6) во временное владение и пользование грузовой автомобиль в целях перевозки грузов: седельный тягач марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и прицеп, государственный регистрационный номер <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Также установлено, что груз был доставлен по четырем местам выгрузки и претензий к доставке груза у Грузополучателей и Заказчика не было, что подтверждается актом выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным стороной истца (л.д. 14).

Согласно условиям заявки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг на перевозку груза составляет <данные изъяты>., и ответчик ФИО2 как Заказчик обязалась произвести оплату данной денежной суммы на карту по оригинальным документам: товарным накладным, ТТН, счету, акту, счету-фактуре в течение 10 банковских дней. Возможна либо задержка оплаты оказанных услуг, либо преждевременная выплата на 3 банковских дня согласно заявке (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что оригинальные экземпляры ТН и ТТН были отправлены водителем истца ФИО6 в адрес ИП ФИО2 после оказания услуг перевозки груза ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 16-18).

Установлено, что счет № от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ были отправлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией об отправлении с официального сайта «Почта России» (л.д. 19-20).

В связи с уклонением ответчика от подписи акта выполненных работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, данный акт был подписан только со стороны истца ИП ФИО1

Срок оплаты по договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должен был наступить ДД.ММ.ГГГГ с учетом возможной задержки на три банковских дня и праздничных дней.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с уклонением ответчика от исполнения обязательств по оплате по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 21), и данная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Судом установлено, что ИП ФИО2 направила в адрес истца ответ на претензию от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик просила в связи с тяжелым финансовым положением в результате неплатежеспособности основных заказчиков увеличить сроки оплаты согласно договору-заявке б/н от ДД.ММ.ГГГГ по мере возможности. Также в ответе ИП ФИО2 указала, что ею была выплачена сумма в размере <данные изъяты> двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и ее задолженность перед ИП ФИО1 составляет <данные изъяты>. (л.д. 25).

При этом судом установлено, что дополнительных соглашений на отсрочку платежа со стороны ответчика составлено не было. В связи с чем обязанность оплаты ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ. соблюдена не была. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик отказалась от подписи акта, выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., истцом были отправлены повторно счет и акт в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в заказное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно п.7.7. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., не поступивший, от заказчика в адрес перевозчика, акт об оказанных услугах в течение 10 дней и при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика от подписания акта, считается подписанным заказчиком и принимается для отражения в бухгалтерском учете Перевозчика. Мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не поступало, следовательно, акт считается подписанным ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответ на претензию со стороны ответчика подтверждает, что услуги были приняты ответчиком в полном объеме, так как она не отказывалась от задолженности в размере <данные изъяты> руб. перед истцом.

В связи с изложенным, требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.9.4. Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Перевозчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,9% от суммы долга за каждый день наступившего обстоятельства.

До настоящего времени оплата ответчиком в полном объеме по договору не произведена, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованны. Расчет процентов, представленный истцом, суд признает правильным, который составляет <данные изъяты>. (л.д.7), данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.42).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты>., сумму процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самара заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дудова Е.И.