Решение № 2-1819/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1819/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1819/2019
20 августа 2019 года
г. Тюмень


УИД 45RS0005-01-2019-000079-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен договор страхования № №, в соответствии с п. 8.1 которого договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что пунктом 3.2 договора установлено, что страховая сумма за каждый период страхования устанавливается в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии с п. 4.1 договора размер страховой премии на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа. Отмечает, что годовой тариф в данном случае составляет <данные изъяты>%. Истец указывает, что срок уплаты очередного взноса наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако, до начала очередного периода страхования ответчик информацию об остатке задолженности по кредитному договору не представила, страховой взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ не оплатила. В связи с неуплатой страховой премии, истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора и уведомление с требованием о погашении задолженности. Таким образом, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика задолженность по уплате страховой премии в размере <данные изъяты> копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпромбанк» (л.д. 52).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 58), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не известила.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 57), о причинах неявки не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 на страхование при ипотечном кредитовании (л.д. 10) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО7 заключен договор страхования № №, согласно которому договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1) (л.д. 6-9).

В соответствии с п. 3.2 договора страхования страховая сумма на каждый период страхования устанавливается в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату очередного периода страхования, увеличенной на <данные изъяты>

Согласно п. 4.1 договора размер страховой премии на каждый год страхования рассчитывается как произведение соответствующей периоду страхования страховой суммы и страхового тарифа.

Пунктом 4.3.2 установлено, что страховые взносы за последующие периоды страхования подлежат оплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Материалами дела подтверждается, что страховой взнос уплачен ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, соглашение о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № № было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17-18).

Таким образом, учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд пришел к убеждению, что наличествуют правовые основания для расторжения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года № №, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1, в связи с чем удовлетворяет данное требование.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, которое не подлежит удовлетворению ввиду того, что ответчиком представлены доказательства оплаты ДД.ММ.ГГГГ задолженности в вышеуказанном размере (л.д. 42).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 ФИО8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Судья (подпись) Губская Н.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Губская Н.В.