Решение № 2-1616/2024 2-1616/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1616/2024

УИД №31RS0022-01-2024-002383-61 Дело №2-1616/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 июня 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу возмещение причиненного в результате ДТП ущерба в размере 264 380 рублей, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15 000 рублей расходы за проведение независимой экспертизы, 341 рубль за услуги почты; взыскать с ответчика ФИО4, в его пользу в счет фактически понесенных по делу убытков: по оплате помощи адвоката на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении в Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду в размере 23 000 рублей, взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в его пользу в счет фактически уже понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной из общих требований в размере 5 997 рублей, почтовых расходов в размере 360 рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу в счет фактически уже понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной из требований за помощь адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду в размере 890 рублей.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослался на то, что 09.12.2023 в 19 часов 40 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле Клан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, на праве собственности который принадлежит ФИО5, и автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю и телесные повреждения истцу. ФИО5 как владелец транспортного средства и ФИО4 как причинитель вреда не возместили истцу причиненный ущерб и не компенсировали моральный вред. Ответчик ФИО4 препятствовал производству по делу об административном правонарушении, в связи с чем истец вынужден был воспользоваться юридической помощью при производстве по делу об административном правонарушении. Расходы на такую юридическую помощь подлежат возмещению ФИО4, вследствие действий которого они понесены. В связи с защитой нарушенных прав истец понес дополнительные убытки и судебные расходы, которые обязаны возместить ему ответчики.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 поддержал иск.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении почтой России: ФИО1 - направленный конверт после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения выслан обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным (отправление №); ФИО4 – направленные конверты после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения высланы обратно в суд, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными (отправления №, №); ФИО5 – конверт доставлен 13.06.2024 (отправление №).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск ФИО1 к ФИО5 подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснению в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.12.2023 в 19 часов 40 минут в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Шевроле Клан государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, который принадлежит на праве собственности ФИО5, и автомобиля АУДИ 100 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО4 и ФИО1 получили телесные повреждения и обратились за медицинской помощью., а управляемые ими автомобили получили механические повреждения.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду от 09.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалу дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 9.12.2023 опрошенный водитель ФИО4 пояснил, что 09.12.2023, управляя автомобилем Шевроле Клан государственный регистрационный знак <***>, двигался по уд. Щорса со скоростью 60-70 км/ч. Что произошло дальше ФИО4 не помнит, в сознание пришел, находясь в больнице. В момент ДТП шел снег, проезжая часть скользкая.

Опрошенный водитель ФИО1 пояснил, что 09.12.2023 в 19 часов 40 минут, управляя технически исправным личным автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 60 км/ч. В районе <адрес> увидел в своей полосе автомобиль, который двигался со встречного направления. ФИО1 попытался уйти от столкновения, однако справа было ограждение и столкновения избежать не удалось. В автомобиле ехал один, в результате ДТП получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в ОГБУЗ "ГБ №". В момент ДТП было темное время суток, искусственное освещение, проезжая часть заснежена.

Опрошенный очевидец ФИО8 пояснил, что 09.12.2023 года в 19 часов 30 минут управляя технически исправным личным автомобилем Мерседес Е210 государственный регистрационный знак 819 двигался по <адрес> в направлении <адрес> сирени со скоростью 45-50 км/ч. В районе <адрес> начало бросать в стороны, в результате чего он выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ауди, который пытался уйти от столкновения, прижавшись к ограждению. ФИО8 остановился, убедился, что всё живы и поехал на работу. В последующем о произошедшем он рассказал своему сыну, который в свою очередь увидел сообщение в социальных сетях с просьбой откликнуться очевидцев данного ДТП. ФИО8 связался с девушкой по имени Екатерина, а после дал показания в подразделении Госавтоинспекции.

Совокупностью имеющихся в материалах гражданского дела доказательств подтверждается, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Клан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, без учета особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения своевременно не прибегнул к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии ответчиками не представлено.

Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2023, карточке учета транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия управляемый ФИО4 автомобиль принадлежал на праве собственности ответчику ФИО5

Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО5 автомобиль Шевроле Клан находился во владении ФИО4, не представлено.

При таких обстоятельствах, ФИО5 как владелец автомобиля, при управлении которым был причинен вред истцу, обязана возместить причиненный истцу ущерб и компенсировать моральный вред.

Согласно заключению эксперта – техника ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС АУДИ 100 с государственным регистрационным знаком № составляет 728996 рублей с учетом износа и 1528469 без учета износа. Рыночная стоимость автомобиля до момента попадания его в ДТП составляла 293503 рублей. Стоимость годных к дальнейшей эксплуатации остатков составляет 29123 рублей. Рыночная стоимость автомобиля 293503руб. за вычетом годных к дальнейшем эксплуатации остатков 29123руб. составляет 264380руб.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы, выполнено лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы.

Доказательств, опровергающих выводы в заключении ИП ФИО6, ответчиками не представлено.

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его рыночную стоимость, размер причиненного ущерба составляет 264380руб.

Требование истца о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещения ущерба в размере 264380руб. подлежит удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права в целях определения размера ущерба истец понес убытки на оплату услуг по оценки размера ущерба в размере 15000руб., что подтверждается представленным чеком, договором и актом, и убытки, связанные с необходимостью извещения ответчика ФИО5 о времени и месте осмотра в размере 67руб., что подтверждается чеком, в связи с чем такие убытки подлежат взысканию с ФИО5 в пользу ФИО1

К нематериальным благам согласно п.1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской карте не описано. При обращении за медицинской помощью ФИО2 был выставлен диагноз "<данные изъяты>". Так как в представленной документации не содержится достаточных сведении (отсутствует описание морфологических проявлений ушибов), согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н) степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется.

Согласно исследовательской части заключения 09.12.2023 в 20 часов 10 минут ФИО1 доставлен бригадой скорой помощи в ОГБУЗ "Городская больница №2 г. Белгорода". 09.12.2023 в 20 часов 14 минут ФИО1 был осмотрен нейрохирургом в приемном отделении, у него были жалобы на головную боль, боль в области правого коленного сустава. Анамнез заболевания – со слов травма от 09.12.2023, попал в ДТП.

Ввиду изложенного, материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1 в результате ДТП причинены ушибы мягких тканей головы, лица, ушиб правого коленного сустава.

Согласно изложенной в иске позиции истца, причиненные телесные повреждения негативно сказывается на его образе жизни. Из - за сильных болей в шее, голове, колене и иных органах, он не может вести нормальный образ жизни, работать, активно проводить время. Боли сохраняются по сегодняшний день. Полученные в результате ДТП повреждения повлекли у него состояние незащищенности, неуверенности в себе, в своих правах. Переживания по поводу произошедшего ДТП, того, что с ним произошло, не по его вине, не знание того, что дальше делать, вызвали у него нарушение сна, аппетита, плохое настроение и депрессию, ощущение того, что он не защищен. Плохое настроение отрицательно сказывается на отношениях в коллективе на работе, а так же в семье. В результате ДТП травмы долго заживали. Лицо было сильно травмировано. На лице были синяки и ссадины. Около месяца он ходил с синяками, ссадинами. Окружающие его люди ужасались, что ставило его в неловкое положение перед ними. Боли сохраняются до сих пор. Периодически ему приходится посещать врачей. Все это причинило ему нравственные страдания. Водитель ФИО4 и собственник источника повышенной опасности, посредством которого был причинен вред - ФИО5 абсолютно не интересуются состоянием его здоровья, какой-либо помощи не предлагали.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что физические последствия травм, полученные в ДТП проявляются столь длительное время.

С учетом изложенного, характера полученных телесных повреждений, их последствий, характера и степени причиненного вреда здоровью, длительности испытываемых физической боли и нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, размер компенсации морального вреда в сумме 15000руб. соответствует требованиям разумности и справедливости. Требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 компенсации в таком размере подлежит удовлетворению.

Иск ФИО1 к ФИО4 не подлежит удовлетворению ввиду того, что ФИО4 не являлся владельцем источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия. Расходы, понесенные истцом по делу об административном правонарушении, не находятся в причинно-следственной связи с действиями либо бездействием ФИО4, и не являлись необходимыми для восстановления нарушенных гражданских прав, поскольку требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда подлежат разрешению в гражданском процессе.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы на направление копии иска ответчику и иска в суд в размере 219,50руб. (67+152,50=219,50), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997руб., расходы на представителя в размере 40000руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов с ФИО4, ФИО5 не имеется, поскольку в удовлетворении иска к ФИО4 отказано, а иные заявленные ко взысканию судебные расходы не являлись необходимыми при предъявлении требований к ФИО5

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании возмещения ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 264380руб., компенсацию морального вреда в размере 15000руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000руб. и направление уведомления об осмотре в размере 67руб., почтовые расходы на направление копии иска ответчику и иска в суд в размере 219,50руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997руб., расходы на представителя в размере 40000руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО5 отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 02.07.2024.