Решение № 2-3059/2020 2-3059/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3059/2020

Дело № 2-3059/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 , 3-и лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 05.05.2019 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Great Wall», государственный регистрационный номер № и нарушившего п.13.9 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Поврежденный автомобиль «Тойота» на момент происшествия был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 18670VC000757. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота» в результате рассматриваемого ДТП превысила 75% от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с Правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества, страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности в порядке п.5 ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 754000 руб. (страховая сумма, определяемая на дату ДТП, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства). Согласно отчету специалиста, стоимость транспортного средства в доаварийном (неповрежденном) состоянии составила 1205600 руб., стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии (годных остатков) составила 481000 руб. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по полису ОСАГО серии МММ № 5003837795 на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в пределах лимита ответственности 400000 руб. перед САО «ВСК» отвечает СПАО «Ингосстрах». В оставшейся части ущерб в сумме 324600 руб. (1205600 – 481000 – 400000) подлежит возмещению ФИО1 На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 324600 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6446 руб.

Определением суда от 30.10.2020 г. к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации почтой и телеграммой. Заказное письмо возвращено в суд с отметкой «возврат по иным обстоятельствам» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным, а лицо – извещенным надлежащим образом. Кроме того, телеграмма на имя ФИО1 вручена его жене.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание также не явился, представил письменный отзыв на иск, указав, что страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения САО «ВСК» в пределах лимита ответственности в рамках ОСАГО – 400000 руб. – в полном объеме 11.09.2019 г.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещается гражданином или юридическим лицом, застраховавшими свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, 05.05.2019 г. в 14 час. 45 мин. на < адрес > водитель ФИО1, управляя автомобилем «Great Wall CC», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.13.9 ПДД РФ при проезде нерегулируемого перекрестка, выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 2 к ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД по факту ДТП, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения от 05.05.2019 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.05.2019 г., дополнительными сведениями о ДТП от 05.05.2019 г., определением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 05.05.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями ФИО2 от 05.05.2019 г., объяснениями ФИО1 от 05.05.2019 г., постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по Калининградской области от 17.06.2019 г. № 18810039180121258658 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 за нарушение п.13.9 ПДД РФ, требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" приложения № 1 к ПДД РФ означает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п.1.5, 13.9 ПДД РФ, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения № 1 к ПДД РФ. Несоответствие действий водителя ФИО1 вышеуказанным пунктам ПДД РФ находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО2

Установлено, что на момент данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся собственником автомобиля «Great Wall CC», государственный регистрационный знак <***>, гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля по полису ОСАГО серии МММ № 5003837795 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, был застрахован в САО «ВСК» и в рамках ОСАГО по полису серии ХХХ № 0064608000, и в рамках КАСКО по договору добровольного страхования № 18670VC000757 от 26.10.2018 г., сроком действия полиса с 26.10.2018 г. по 25.10.2019 г. по риску «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», в пределах страховой суммы 1240000 руб.

08.05.2019 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

13.05.2019 г. автомобиль потерпевшей был осмотрен специалистом ООО «РАО «Оценка-Экспертиза», о чем составлен соответствующий акт осмотра.

23.07.2019 г. САО «ВСК» уведомило ФИО2, что принадлежащий ей автомобиль «Тойота» получил повреждения, при которых затраты на восстановительный ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует условию полной гибели (п.8.1.7 Правил страхования), в связи с чем, необходимо сообщить о согласии или об отказе передать права на вышеуказанное транспортное средство САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы.

09.08.2019 г. ФИО2 сообщила САО «ВСК» о том, что оставляет транспортное средстве в своей собственности, просит произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Согласно страховому акту № 18670VC000757-S000002Y, утвержденному 15.08.2019 г., платежному поручению № 64576 от 16.08.2019 г., САО «ВСК» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 754000 руб.

Таким образом, к САО «ВСК» перешли права требования ФИО2, которые она имеет к лицу, причинившему вред.

Согласно заключению специалиста ООО «ФИО7» от 20.08.2019 г. № 6640065, рыночная стоимость автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, по состоянию на 05.05.2019 г. составила 1205600 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 481000 руб.

САО «ВСК» претендует на возмещение вреда в сумме 724600 руб. (1205600 – 481000).

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», САО «ВСК» в порядке электронного взаимодействия обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО в пределах лимита ответственности 400000 руб.

Согласно платежному поручению № 88564 от 11.09.2019 г., СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.

Таким образом, в силу ст.1072 ГК РФ в оставшейся части обязанность по возмещению САО «ВСК» в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения подлежит возложению на ФИО1

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 324600 руб. (1205600 – 481000 – 400000).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 6446 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 324600 (триста двадцать четыре тысячи шестьсот) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6446 (шесть тысяч четыреста сорок шесть) руб., а всего 331046 (триста тридцать одну тысячу сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020 г.

Судья В.В. Мамичева