Решение № 2-482/2018 2-482/2018~М-349/2018 М-349/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-482/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

25 сентября 2018 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-482/2018

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Алексеева Я.Е.,

Лица, участвующие в деле:

истец: ФИО1,

ответчик: ФИО2,

Суд, рассмотрев иск о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

выделить в натуре принадлежащую ей идеальную 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный в <адрес>, а именно:

в жилом доме литер «А» – помещения 2-1, 2-2, 2-3 общей площадью 24,7 кв.м, жилой - 15,7 кв.м;

в пристройке литер «а» – помещение II площадью 5,5 кв.м;

хозяйственные постройки – сарай литер «Д», гараж литер «В», гараж литер «Е», погреб литер «Г», курятник литер «Ж», уборную литер «З», ограждение 1-5;

прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенный в <адрес>;

долю истца в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями, расположенном в <адрес>, считать за 1 (целое).

Иск мотивирован правом сособственника требовать выдела своей доли из общего имущества.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пискарев Д.А. поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки в суд не сообщалось.

Согласно отметки почтового отделения связи, направленная по адресу зарегистрированного места жительства ответчика ФИО2 судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца адвоката Пискарева Д.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно имеющихся в материалах дела документов, по <адрес> в <адрес>, находится жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 69,5 кв.м, жилой площадью 33,2 кв.м, навесом литер «а1», а также хозяйственными постройками.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, расположенного по <адрес>, внесены в ЕГРН, объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником вышеуказанного жилого дома на основании договора дарения, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы АР Крым ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, является ответчик ФИО2 Доля ответчика в праве собственности на жилой дом составляет 1/2. Право собственности ФИО2 на жилой дом в ЕГРН не зарегистрировано.

Из представленного суду договора о порядке пользования жилым домом, нотариально удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, следует, что между совладельцами установлен порядок пользования жилым домом с хозяйственными постройками, при котором в пользовании истца ФИО1 находится часть жилого дома литер «А», состоящего из следующих помещений: коридора 2-1 площадью 3,0 кв.м, кухни 2-2 площадью 6,0 кв.м, жилой комнаты 2-3 площадью 15,7 кв.м, коридора II площадью 5,5 кв.м в пристройке литер «а», а также хозяйственные и бытовые строения и сооружения: гараж литер «В», гараж литер «Е», погреб литер «Г», сарай литер «Д», курятник литер «Ж», уборная литер «З».

В пользовании ответчика ФИО2 находится часть жилого дома литер «А», а именно: коридор 1-1 площадью 4,4 кв.м, жилая комната 1-2 площадью 17,5 кв.м, кухня 1-3 площадью 9,0 кв.м, коридор I площадью 8,4 кв.м в пристройке литер «а», а также хозяйственные и бытовые строения и сооружения: навес литер «а1», летняя кухня литер «Б», сарай литер «б», гараж литер «О».

Выдел доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, возможен, если каждой из сторон может быть выделена обособленная часть дома с самостоятельным выходом (квартира) либо в случае, когда имеется техническая возможность переоборудования дома в изолированные квартиры, которые по размеру отвечают размеру долей сособственников в праве собственности.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле, суд, осуществляя выдел в натуре, передает сособственнику долю жилого дома, которая соответствует размеру и стоимости его доли, если это возможно без причинения несоразмерного ущерба назначению данного недвижимого имущества.

Согласно заключения эксперта №-СЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы рыночная стоимость жилого дома общей площадью 69,5 кв.м с хозяйственными постройками и сооружениями с учетом износа, расположенных по адресу: <адрес>, в ценах, действующих на момент рассмотрения дела судом, составляет 797 500 руб. (без учета НДС).

При этом, на момент обследования домовладения судебным экспертом установлено, что поэтажный и схематический план не соответствует техническому паспорту БТИ с инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/, а именно: с фасадной стороны домовладения, коридор (помещение 3 на рис.3) увеличен и из него выполнен проем в самовольно пристроенную часть (помещения 2, 1, 8, 7 на рис.3) (Приложение №, фотографии Приложение №). Указанные помещения экспертом не учитывались, в том числе и при расчете рыночной стоимости домовладения, так как они не отображены в техническом паспорте БТИ, на них отсутствуют правоустанавливающие документы (в Приложении заключения эксперта показаны красным цветом); гараж литер «В», гараж литер «Е», сарай литер «Д», курятник литер «Ж», уборная литер «З» – демонтированы.

Согласно заключения эксперта №-СЭ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом идеальных долей совладельцев в праве общей долевой собственности и фактического порядка пользования домовладением, экспертом предложен единственно возможный вариант раздела жилого дома, указанный в Приложении № заключения эксперта. Реальная доля выделяемых помещений ФИО1 с хозяйственной постройкой – погребом литер «Г» составляет 43/100 идеальной доли в домовладении (из расчета 30,2 кв.м / 69,5 кв.м). При предложенном варианте выдела в натуре в отдельный объект недвижимости 1/2 доли в жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, необходимость в осуществлении работ по переустройству (перепланировке) – отсутствует.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, в пределах заявленных исковых требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ), суд считает возможным выделить ФИО1 в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» помещения: 2-1 (коридор) площадью 3,0 кв.м, 2-2 (кухня) площадью 6,0 кв.м, 2-3 (жилая) площадью 15,7 кв.м, II (коридор) площадью 5,5 кв.м, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, а также постройку хозяйственного назначения погреб литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что гараж литер «В», гараж литер «Е», сарай литер «Д», курятник литер «Ж», уборная литер «З» демонтированы, выделить их в натуре истцу невозможно, в этой части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 69,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, следует прекратить.

Долю ФИО1 в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» помещениями: 2-1 (коридор) площадью 3,0 кв.м, 2-2 (кухня) площадью 6,0 кв.м, 2-3 (жилая) площадью 15,7 кв.м, II (коридор) площадью 5,5 кв.м, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, а также постройкой хозяйственного назначения погребом литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>, следует считать за 1 (целое).

Принимая во внимание, что ФИО1 были заявлены исковые требования о выделе в натуре принадлежащей ей доли из общего недвижимого имущества, общая стоимость которых составляет 342 925 руб. (797 500 руб. х 43/100), с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 396 руб. 25 коп., исчисленная в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.20, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом уплаченных при подаче искового заявления в суд 5 233 руб.

Руководствуясь ст.ст.165.1, 252 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

ФИО1 выделить в натуре в качестве самостоятельного объекта недвижимости на праве собственности в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» помещения: 2-1 (коридор) площадью 3,0 кв.м, 2-2 (кухня) площадью 6,0 кв.м, 2-3 (жилая) площадью 15,7 кв.м, II (коридор) площадью 5,5 кв.м, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, а также постройку хозяйственного назначения погреб литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом литер «А» с пристройкой литер «а» общей площадью 69,50 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Долю ФИО1 в жилом доме литер «А» с пристройкой литер «а» помещениями: 2-1 (коридор) площадью 3,0 кв.м, 2-2 (кухня) площадью 6,0 кв.м, 2-3 (жилая) площадью 15,7 кв.м, II (коридор) площадью 5,5 кв.м, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 15,7 кв.м, а также постройкой хозяйственного назначения погребом литер «Г», расположенные по адресу: <адрес>, считать за 1 (целое).

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Красногвардейский район Республики Крым государственную пошлину в размере 1 396 руб. 25 коп. (одна тысяча триста девяносто шесть рублей 25 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня