Решение № 2-2268/2025 2-2268/2025~М-1256/2025 М-1256/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-2268/2025

Дело № 2-2268/2025

УИД 50RS0029-01-2025-001906-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

с участием старшего помощника прокурора Вакула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО14. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с кадастровым № № на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ФИО9 по прибытии ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по просьбе друга истца ФИО1 ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являясь родственником собственника, была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. С даты регистрации, фактически проживая в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, после ссоры с другом постоянно конфликтовала с собственником, общее хозяйство с собственником не вела. В ДД.ММ.ГГГГ года добровольно собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры в неизвестном собственнику направлении. На телефонные звонки не отвечает.

По мнению истца, зарегистрированная в квартире ФИО1 ФИО11. утратила право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником не вела, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения, добровольно покинула жилое помещение.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета и прекращении пользования жилым помещением ответчик оставила без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит исковые требования удовлетворить.

Истец, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Маляр ФИО13 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОВМ УМВД по Наро-Фоминского городскому округу.

Третье лицо: представитель ОВМ УМВД по Наро-Фоминского городскому округу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по существу требований возражения не представил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Прокурор в судебном заседании полагал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является собственником спорной квартиры и соглашение о порядке пользования квартирой сторонами отсутствует

Суд, руководствуясь ст. ст. 12, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровым № на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО20 по прибытии ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по просьбе друга истца ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являясь родственником собственника, была зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Согласно пояснений представителя истца, с даты регистрации, фактически проживая в спорной квартире, не оплачивала коммунальные услуги, после ссоры с другом постоянно конфликтовала с собственником, общее хозяйство с собственником не вела.

В ноябре 2024 года добровольно собрала свои вещи и выехала из спорной квартиры в неизвестном собственнику направлении. На телефонные звонки не отвечает.

Зарегистрированная в квартире ФИО1 ФИО19 утратила право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника не является, общее хозяйство с собственником не вела, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала, что подтверждается квитанциями об оплате жилого помещения, добровольно покинула жилое помещение.

Требование (претензию) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с регистрационного учета и прекращении пользования жилым помещением ответчик оставила без ответа, что подтверждается почтовой квитанцией с РПО № и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31).

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, истец является собственником жилого помещения – квартиры с К№, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 ФИО21 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В указанном жилом помещении с 08.07.2022 года зарегистрирована ответчик, однако в спорном жилом помещении фактически не проживает, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает, соглашения о праве пользования жилым помещением ответчик с истцом не заключала.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 ФИО22 членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с чем, утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Также суд учитывает положения п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 ФИО23. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев