Решение № 2-380/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-380/2017

Дело № 2-380/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» мая 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Васильевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КФ МДМ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КФ МДМ» в лице представителя Ф.И.О.11, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с названным иском, указав, что между Ф.И.О.1 (далее Заемщик, Ответчик) и <...> (далее - Банк) был заключен Договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию № от (Дата) года, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» (далее - ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов {далее - Договор о кредите на приобретение ТС), который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к ПКБО.

<...> переименован на <...> в связи с чем «(Дата) г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 744 660,76 рублей на срок по (Дата) с уплатой 19,678051 процентов годовых на приобретение транспортного средства - <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата) паспорт транспортного средства № от (Дата) Подтверждением выдачи кредита Заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 711,95 рублей 10-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Банку было передано транспортное средство - <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № № от (Дата), приобретенное за счет кредитных средств. Сторонами установлена залоговая стоимость ТС в размере 700 000,00 рублей (п. №.5.4 Предложения по кредиту).

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности: допустил неоднократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств, что подтверждается расчетом долга и выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения № к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» Банк вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, Договор о кредите на приобретение ТС был расторгнут досрочно.

Решением <...> районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № постановлено взыскать с Ф.И.О.2 в пользу ООО «Европлан Лизинговые Платежи» задолженность по кредитному договору в размере 863 882,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -<...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата), паспорт транспортного средства № № от (Дата), путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены Предмета залога в размере 476 000,00 рублей. Решение Мещанского районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнено.

(Дата) между <...> в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также <...> в качестве третьей стороны (далее по тексту - Банк) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч. и по кредитному договору №-ПНЗ/АК-2013 от (Дата).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствие с п. 1.1. Договора цессии от (Дата) права требования уступлены в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен п. 3.1 Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее «Права требования»).

Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к Цессионарию в силу закона (ст. 384 ГН РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам.

Пунктом 3.1. Договора цессии от (Дата) предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию (ООО «КФ МДМ») с момента подписания Договора цессии.

По имеющейся у Истца информации транспортное средство, обеспечивающее исполнение Заемщиком обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в нарушение условий Договора о кредите на приобретение ТС было продано ФИО1, что является нарушением п.7.1.3 Приложения № к ПКБО.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к третьему лицу право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя, и несет его обязанности.

В связи с этим Истец предъявляет требования к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное № - <...>, идентификационный номер (VIN) № год выпуска: (Дата), паспорт транспортного средства № № от (Дата).

Поскольку начальная продажная цена Предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами Кредитного договора условием о порядке реализации Предмета залога, учитывая также, что начальная продажная цена Предмета залога уже была установлена Решением <...> районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № г., вступившим в законную силу, и составляет -476 000,00 рублей, проведение оценки Предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Решение <...> районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнено, следовательно, Истец в соответствии со ст.348, ст. 384, ст. 353 Гражданского кодекса РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании вышеизложенного и, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд обратить взыскание на заложенное ТС <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата), паспорт транспортного средства № № от (Дата), путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажная цены Предмета залога в размере 476 000,00 (четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей и взыскать с Конеева Рината Рашидовича в пользу ООО «КФ МДМ» расходы по государственной пошлине.

Представитель истца ООО «КФ МДМ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Письменным заявлением Ф.И.О.11, действующая от имени истца на основании доверенности, просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Конеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что приобрел автомобиль <...> (Дата) года. О том, что автомобиль находится под залогом, он не знал. Сейчас данного автомобиля у него нет, поскольку он продал его (Дата) Ф.И.О.6 Между ними был заключен договор купли-продажи. Ф.И.О.6 забрал автомобиль в <...> по месту своего жительства и должен был переоформить его на себя.

Третье лицо Ф.И.О.1 и представители третьих лиц <...> и <...> в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не известили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, отзыв на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатив проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что между Ф.И.О.1 (Зыковой) Ф.И.О.8 и <...> был заключен Договор о кредите на приобретение ТС № от (Дата) (л.д.30-31), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 744 660,76 рублей на срок по (Дата) с уплатой 19,678051 процентов годовых на приобретение транспортного средства - <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № № от (Дата)

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 18 711,95 рублей 10-го числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог Банку было передано транспортное средство - <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата) паспорт транспортного средства № № от (Дата), приобретенное за счет кредитных средств. Сторонами установлена залоговая стоимость ТС в размере 700 000,00 рублей (п. №.5.4 Предложения по кредиту).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита, Договор о кредите на приобретение ТС был расторгнут досрочно.

Решением Мещанского районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № постановлено: взыскать с Ф.И.О.2 в пользу <...> задолженность по кредитному договору в размере 863 882,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -<...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата) паспорт транспортного средства № № от (Дата), путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены Предмета залога в размере 476 000,00 рублей. Решение <...> районного суда <...> от (Дата) по гражданскому делу № вступило в законную силу (Дата) и на дату обращения в суд с настоящим иском не исполнено.

<...> переименован на <...>», в связи с чем «09» августа 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за №.

(Дата) между <...> в качестве Цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве Цессионария, а также <...> в качестве третьей стороны (далее по тексту - Банк) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с Банком, и впоследствии права по которым уступлены Банком Цеденту по отдельным договорам об уступке прав (требования), в т.ч. и по кредитному договору № от (Дата) (л.д.23-25, 26, 27).

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, (Дата) года выпуска выбыл из владения Конеева Рината Рашидовича.

Так, согласно приобщенному к материалам гражданского дела Договору купли-продажи автомобиля Ф.И.О.7 (Дата) продал автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата), гос. регистрационный знак № rus Ф.И.О.6

Согласно приговору <...> районного суда <...> от (Дата) Ф.И.О.6 осужден за совершенное им преступление, предусмотренное № УК РФ, то есть в совершении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

Ф.И.О.6, (Дата), около 12 часов 20 минут, управляя автомашиной марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата), гос. регистрационный знак № rus, двигался по федеральной автомобильной дороге <...>, в направлении <...> с включенным ближним светом фар со скоростью не менее 90 км/ч. Проезжая 504-й километр указанной автодороги, расположенной на территории <...>, Ф.И.О.6, в нарушение требований пункта 10.1 /часть 1/ правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 в редакции Постановления правительства РФ от 10.09.2016 № 904 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610 (далее ПДЦ РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнение требований Правилу двигаясь в светлое время суток, не выбрал безопасной скорости движения, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии, начал производство манёвра обгона двигавшейся в попутном ему направлении грузовой автомашины, выехав на встречную полосу движения, нарушив требования п. 11.1. ПДЦ РФ, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, тем самым создал опасность для движения и причинения вреда, где совершил столкновение со следовавшей во встречном ему направлении в сторону <...> по правой полосе движения автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ф.И.О.4, в салоне которой. на переднем пассажирском сиденье находился пассажир - Ф.И.О.5.

В результате столкновения указанных автомашин пассажир автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №, a именно Ф.И.О.5, находящаяся в момент аварии на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде: ушиба вещества головного мозга тяжелой степени, ушиба ствола головного мозга, сплошного субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, отёка и набухания головного мозга, сглаженности борозд извилин, кольцевидных борозд вдавления на миндалинах мозжечка, перелома костей носа, кровоизлияния на внутренних поверхностях мягких тканей головы, сгибательных переломов рёбер слева с 1 по 8, справа с 1 по 9, по средним ключичным линиям с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разгибательных переломов-ребёр слева 4,5,6,7 по лопаточной линии справа 4,5,6,7 по лопаточной линии, 6,7,8, по околопозвоночной линии с разрывами пристеночной плевры, с кровоизлияниями под неё и окружающие мягкие ткани, обширных кровоизлияний вдоль пищевода, трахеи и бронхов, перелома 5 грудного позвонка с полным разрывом спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, множественных надрывов тканей лёгких в области корней с кровоизлияниями в левую и правую плевральные полости, разрывов правой доли печени, разрыва селезёнки, разрыва большого сальника, брыжейки тонкого и толстого кишечника^ разрыва матки и влагалища, с кровоизлиянием по краям разрывов, с кровоизлиянием в брюшную полость и с истечением крови в виде наружного кровотечения через промежность, перелома 2 поясничного позвонка с полным разрывом спинного мозга и его оболочек с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчато-фрагментарных переломов верхних и нижних ветвей правой и левой лобковых костей и нижней части седалищной кости с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, разрыва правого и левого крестцово-подвздошных сочленений с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, оскольчато-фрагментарного перелома правой бедренной кости в нижней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, рвано-ушибленных ран в области лица, левого коленного сустава, правого бедра, правой голени, множественных ссадин, в области лица, правого плеча, левого и правого локтевых суставов, в поясничной области и крестца, правого бедра, множественных кровоподтёков в области лица, живота, левого тазобедренного сустава, правого и левого бедра, правой голени, в поясничной области, малокровия внутренних органов, «шоковой почки», от которых последняя скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Все указанные телесные повреждения согласно заключения эксперта № от (Дата)г. причинили тяжкий здоровью' по признаку опасности для жизни человека (пункты 6.1.3, 6.1.10, 6.1.11, 6.1.12, 6.1.14, 6.1.16, 6.1.18, 6.1.20, 6.1.21, 6.1.22, 6.1.23, 6.1.25, 6.2.1, 6,2.3 согласно Правил Мед. критериев Приказ №194н от 24.04.08 г. МЗ и СР РФ) и повлекли за собой смерть от обильной кровопотери и травматического шока тяжёлой степени, шок-кровопотеря явились непосредственной причиной смерти; все указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью Ф.И.О.5

Из представленных документов видно, что автомашина марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: (Дата) гос. регистрационный знак № rus на момент предъявления настоящего иска находилась в фактическом владении Ф.И.О.6,(Дата) года рождения, зарегистрированного и проживавшего ранее по адресу: <...>.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Конеев Р.Р. является ненадлежащим ответчиком по делу и считает в удовлетворении заявленных ООО «КФ МДМ» исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «КФ МДМ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Копию решения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: