Постановление № 5-176/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 5-176/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Подъячева С.В.,

при секретаре - Кураксиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.Киев, гражданина Украины, проживавшего на территории РФ по адресу без регистрации: Рязанская область, г.Скопин, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении мероприятий направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> было установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Украина, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: въехал на территорию РФ 22 декабря 2016 года и с 24 марта 2017 года умышленно уклоняется от выезда из РФ, при этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП МО МВД России «Скопинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 признавшего вину, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Безвизовый порядок въезда, выезда, передвижения и пребывания граждан Украины на территории Российской Федерации установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Украина, которое заключено 16 января 1997 года.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут при проведении мероприятий направленных на выявление и пресечение правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: Рязанская область, г.Скопин, <адрес> было установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Украина допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ.

Согласно объяснениям ФИО1 он въехал на территорию Российской Федерации 22 декабря 2016 года, должен был выехать с территории РФ через 90 суток. На момент выявления административного правонарушения сотрудниками полиции документов, подтверждающих его право на законное пребывание в РФ ФИО1 не имел.

Таким образом, ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания уклонялся.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, устными показаниями ФИО1, полученными судом, в ходе судебного заседания, письменными объяснениями ФИО1, выпиской из ЦБДУИГ в отношении ФИО1 по состоянию на 16 октября 2017 года, гражданским паспортом ФИО1 – гражданина Республики Украина.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ правильная, поскольку факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока проживания, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд исходит из следующего.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по исследованным материалам дела суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания также учитывается характер совершенного ФИО1 умышленного правонарушения, его последствия, признание ФИО1 своей вины, личность ФИО1, то обстоятельство, что в период пребывания на территории Российской Федерации он привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, раскаивание лица, совершившего административное правонарушение, суд в данной правовой ситуации полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение "семейной жизни", "частной жизни", "жилища" не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния семьи, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 года по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 года по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 года по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 года по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 года по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 показал, что на территории Российской Федерации, а именно в Рязанской области, г. Скопин, он проживает вместе с гражданской женой ФИО7 являющейся гражданкой РФ и несовершеннолетними детьми: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые также являются гражданами РФ. Просил не выдворять его за пределы РФ, так как это создаст тяжелую жизненную ситуацию для его семьи.

Принимая во внимание, что Конституция РФ и международные правовые нормы признают необходимость защиты семьи, потому что одно из важнейших ее предназначений - рождение и воспитание детей, учитывая, что ФИО1 имеет двух несовершеннолетних детей, наличие родственных связей между ФИО1 и детьми установлено в судебном заседании и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-11 и от 14 февраля 2013 г. №4-П правовую позицию Конституционного Суда РФ, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. согласно которым, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, суд с учетом обстоятельств данного дела полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и считает достаточным для достижения целей административного наказания в отношении ФИО1 назначение ему в данной правовой ситуации наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

№
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд, с момента получения настоящего постановления.

Судья- подпись

Копия верна: Судья С.В.Подъячева