Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-916/2017

Дело № 2-916/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Кашпорове А.А.,

при участии представителя истца Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО3 в обоснование которых указало, что <дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление Банком Заемщикам денежных средств на условиях срочности, платности и возвратности. Сумма кредита 500 000 рублей 00 копеек, под 27% годовых, срок возврата кредита - <дата>. Кредит был предоставлен заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 4.2. кредитного договора начисление процентов за пользование Кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга на начало дня с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно. Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (п. 5.1. Договора). В соответствии с п. 11.3. в случае возникновения просрочки по оплате платежей, предусмотренных п. 5.1. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, просроченной задолженности. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.2. ст. 819, ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (кредита). Однако ФИО2 надлежащим образом свои обязательства не исполняет: несвоевременно оплачивает основной долг, проценты за пользование кредитом. Оплата задолженности по основному долгу в полном объеме не производится с января 2014 года. <дата> произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты- Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие». Таким образом, в результате произошедшей реорганизации и в соответствии с п. 1 Устава, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от <дата> (Протокол № от <дата>), ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №, ИНН №, КПП №), запись о прекращении деятельности Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» путем реорганизации в форме присоединения к ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО была внесена в единый государственный реестр юридических лиц <дата> за ГРН №. Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации <дата>. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от <дата> составляет 1 295 723 рубля 39 копеек, в том числе основной долг – 431 690 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 873 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 231 616 рублей 68 копеек, пени по просроченным процентам – 471 542 рубля 44 копейки. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от <дата> был заключен договор поручительства №/П от <дата> с ФИО3. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора № от <дата>. Согласно п. 1.2.7. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Банком и ФИО2; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 593 564 рубля 27 копеек, в том числе основной долг – 431 690 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 873 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 500 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 500 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины сумму в размере 15 136 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, причина неявки не известна.

Судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, под 27 % годовых, на срок по <дата> (л.д. 11-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор.

Обязательства истцом по предоставлению кредиты выполнены в полном объеме (л.д. 24-48 – выписка из лицевого счета).

Как следует из Кредитного договора ФИО2 ознакомился с условиями предоставления кредита (л.д. 11-20).

В соответствии с п. 11.3 Кредитного договора в случае возникновения просрочки по оплате платежей, предусмотренных, п.5.1, настоящего Кредитного договора, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня. следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно. Начисление процентов за пользование Кредитом на просроченную задолженность по возврату Кредита не производится (л.д. 11-20).

В соответствии с Графиком платежей дата ежемесячного погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом – 13, 14, 15, 16 число календарного месяца (л.д. 21).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, а также из выписки по счету ответчика, отражающих движение денежных средств по счету заемщика, последний платеж ФИО2 был внесен <дата>, других платежей в счет оплаты задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало (л.д. 49-54- расчет задолженности, л.д. 24-48 – выписка по лицевому счету).

В соответствии с п. 9.10 Кредитного договора Банк имеет право требовать полного или частичного досрочного погашения Задолженности в случаях, указанных в п. 5.9 настоящего кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ФИО2 по Кредитному договору № от <дата> составляет 1 295 723 рубля 39 копеек, в том числе основной долг – 431 690 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 873 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 231 616 рублей 68 копеек, пени по просроченным процентам – 471 542 рубля 44 копейки (л.д. 49-54)

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

По требованию о взыскании кредитной задолженности в солидарном порядке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу требований ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств по кредитному договору № от <дата> между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства № от <дата> (л.д. 55-58).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 именуемым в дальнейшем «Должник» всех обязательств но Кредит ному договору № от <дата> (л.д. 55-58).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору поручителем в суд также не представлено.

Истцом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижены суммы подлежащих взысканию с ответчика пеней до 500 рублей 00 копеек - пени по просроченному основному долгу, и до 500 рублей 00 копеек - пени по просроченным процентам – 500 рублей 00 копеек.

Основания для большего снижения пени у суда не имеется.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 задолженности Кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 593 564 рубля 27 копеек, в том числе основной долг – 431 690 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 873 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 500 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о процессуальном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 15 136 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчиков, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 10).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136 рублей 00 копеек в солидарном порядке, поскольку ответственность ответчиков по обязательствам по возврату суммы задолженности по кредитному договору также является солидарной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 593 564 рубля 27 копеек, в том числе основной долг – 431 690 рублей 55 копеек, проценты за пользование кредитом – 160 873 рубля 72 копейки, пени по просроченному основному долгу – 500 рублей 00 копеек, пени по просроченным процентам – 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 136 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская